参考スレッド
１．▲梁起鐸の起訴罪状
２．▲nisioka氏、どうしますか？
参考スレッドで解説したように、nisiokatuyosi氏はnamに対し「大韓毎日申報は、5月に募金者に対してどういう公告をしたのか？」という質問をし、namは要領を得ない適切ではない回答を繰り返した後、論題となっている5月の広告を見ていないまま回答をしていたことを暴露しました。
繰り返しますが、これは主義主張がどうであるとかいう以前に不誠実な態度です。論題となっているものを確認把握していることが前提で論議をしているというのに、その前提すら守れていない訳ですから。
もし、該広告を見ていないのであれば、その旨を最初に回答し、調査確認のための時間を要求して調査確認するか、相手に該史料の提示を求めればよかったのです。それらの対応を採らない以上、こちらはnamが該広告を確認把握しているものと看做さざるを得ず、それを前提として論を進めるしかありません。
国債報償金費消事件及び国債報償運動について語る時、報償金の集金状況を検討するためにも、大韓毎日申報社の毎月末の広告を全て調査確認しておくことは必須であり、当然それをしているものと考えますからね。
なお、日本人の私たちですら大韓毎日申報や皇城新聞を調査把握できているというのに、韓国人が調査できないことがありましょうか？
ともかく、話を進めます。
その5月の広告とはどんなものだったのかをあらためて確認してみましょう。
1908年（隆煕2年）5月16日付大韓毎日申報
◎特別広告◎
国債報償金五月度所捧은姑未合計이
고本年四月
지所捧総合六万一千
얏
고其貯置額中
三万二千三百円은国債報償志願金総合所로越交
大韓毎日申報社
1908年4月末日までの報償金の累計総額61,042円33銭をコールブランの電気会社内銀行に預けてあり、その中から32,300円を国債報償志願金総合所（以下、総合所と呼称）に渡したという内容の告知、報告です。
既に明らかになったように、ベセルは大韓毎日申報社保管の報償金から度々マルタンに貸付をしており、この時期には貸付額の合計が22,500円になっていました。ということは、電気会社内銀行に預け入れられている金額は実際には61,042円33銭から22,500円を差し引いた38,542円33銭となるわけですが、この広告にはそのような記述若しくはそれを示唆する記述はありません。
ここで、大韓毎日申報社が国債報償金を受け入れることを決定布告した際の社告を確認しましょう。
1907年（光武11年）4月3日付大韓毎日申報
◎特別社告◎
国債報償의義捐金을至今븟터본社에셔収捧허기로定허엿스며収捧허
로銭額과氏名을逐日広告에掲佈허며当日로電気会社銀行으로姑先貯置얏다가巨額에達
時에世界에有信用会社나銀行의結託야善後方策을採用헐터이오며至於収合方法야본社에額을収納며事項을相議団体와一응連絡려니와外他一切無関홈
大韓毎日申報社
ここでは、報償金の取扱について以下の点が定められていることがわかります。
１．受領した報償金の金額と寄付者の氏名を一日ごとに広告に掲載する。
２．受領した当日に電気会社内銀行に入金する。
３．電気会社内銀行への預入金額が巨額に達した時、世界に信用のある会社か銀行に預ける。
1については遵守されています。2については、銀行が営業していない土曜日・日曜日に受領した報償金は週明けの月曜日に銀行に預け入れざるを得ないので、完全に実行できていると言うわけではありませんが、遵守されています。
さて、3にあるように、電気会社内銀行への預入金額を他の銀行や会社に預け替えることはできます。但し、それは電気会社内銀行への預入金額が巨額に達した時の話ですし、預入金額を投資等の運用に使うことは定められていません。ベセルがマルタンに貸し付けた行為は横領であり、また、この規約にも定められていない行為なのです。
その点では、総合所への報償金引き渡しも厳密に言えば規約にない行為と言えます。しかし、こちらのほうは上掲した1908年5月16日付広告で見たように、きちんと記載報告されているため、外部に向けての公表の意思が実行されておりまだ透明性が保たれているとは言えます。
しかし、マルタンへの貸付については何の言及もありません。
つまり、ベセルは、マルタンへの貸付の事実も、貸付によって生じた金額の異動も広告に掲載せず、電気会社内銀行への預入金額について虚偽事項を掲載したという結論になるのです。
しゃおこー★お遊び中
