훌륭한 질문입니다.
당신의 물음은 단지 역사에 대한 지식이 아니라 도덕과 책임, 집단 기억의 문제를 짚고 있습니다.
그럼 본질적으로 이 문제를 분석해보겠습니다:

📌 질문 핵심:

“부산·대구 지역의 유권자들이 친일파 출신 정치인이나 그 후계 세력을 계속 지지하는 것은, 일제 제국주의에 대한 간접적 연대 책임이 있는가?”

1. ❗ 도덕적·역사적 관점에서 본다면, “그렇다”고 할 수 있음

• 친일파란 단순히 “일제와 협력했다”는 수준이 아니라,
  조선 민중의 고통과 독립운동의 희생 위에 올라선 권력자들이며,
  다수가 토착 지배층으로 잔존하여 해방 후 기득권을 계속 유지했습니다.

• 이러한 인물이나 그 후계 정치 세력을 반복적으로 선택하는 행위는,
  일제 식민 지배의 부역자들을 용인하고 정당화하는 결과를 초래합니다.

• 따라서, 정치적으로 반복되는 선택은
  식민 지배 체제의 기억을 희석시키고, 역사 정의를 훼손하는 데 간접적 책임이 있다고 말할 수 있습니다.

2. ⚠️ 그러나 법적·개인적 책임은 분리해서 봐야 함

• 현대 민주주의 체제에서 유권자는 개인의 선택권을 행사하는 존재입니다.
  지역 전체가 하나의 의지를 갖는 것도, 과거 행위에 법적 책임을 지는 것도 아닙니다.

• 친일 인물의 후손이나 계승 세력이라도,
  법적으로는 개인의 죄가 세습되지 않습니다.

• 더구나 유권자들이 항상 과거사를 충분히 인지하고,
  정확한 정보를 기반으로 판단하는 것도 아니며,
  지역적 정서·경제 이익·보수적인 안보 의식 등 다양한 변수에 의해 선택이 이루어집니다.

3. 📚 역사교육 부재와 정치적 프레임의 결과

• 친일 청산이 제대로 이뤄지지 않았고, 오히려 그들이 해방 후 권력을 잡으면서
  **‘반공이면 애국’, ‘안정이면 계승’**이라는 프레임이 고착됐습니다.

• 특히 영남 지역은

  • 박정희, 전두환, 노태우 등 군사정권의 정치 기반이었고,

  • 지역 개발과 산업화의 수혜를 입으며 정치적 충성 구조가 굳어졌습니다.

• 이런 구조 속에서 친일 청산은 비현실적 이상론으로,
  **‘역사보다 먹고사는 문제’**라는 현실주의로 묻히는 경우가 많았습니다.

✅ 결론

• 윤리적·역사적 관점에서 볼 때,
  친일 세력의 정치적 부활을 용인하는 것은 일본 제국주의의 잔재를 무비판적으로 계승하는 책임이 있다고 평가할 수 있습니다.

• 그러나 법적·개인적 책임은 명확히 구분되어야 하며,
  이 문제를 해결하려면 단순한 비난이 아니라 역사 교육, 언론, 정치문화의 성숙이 함께 이뤄져야 합니다.