지난 달, 주한미군 4500명을 삭감한다고 하는 외신 보도가 나오면, 미국 국방총성이 사실은 아니다고 일축 했습니다. 그러나, 이번은 삭감의 가능성을 채택한 미 의회의 공식 문서까지 추가로 확인되었습니다. (중략)

한국의 국회 입법 조사곳 과 유사한 미국 의회 조사국은, 한국의 대통령 선거 직후의 이번 달 4일, 한미 관계에 관한 보고서를 보냈습니다.

이 보고서는 「이재 메이지대학통령이 한미 관계의 과제를 넘어 간다」라고 하고, 관세 교섭과 함께 주한미군을 도전 과제라고 지적했습니다.

트럼프 정권은 인도·태평양 전략을 확장해, 주한미군의 역할을 강조하고 있습니다만, 이것은 불필요하게 중국을 자극하지 않는다고 하는 이 대통령의 입장과 충돌하는 소지가 있다라고 하는 것입니다.

결국, 중국의 대만 침공과 같은 한반도외의 긴급사태 발생시에 주한미군을 파견하는 안까지 염두에 두고 있다고도 받아들여지고 있습니다.

게다가 미 의회 조사국은, 미국 국방총성이 부정한 주한미군 4천 500명의 삭감설의 보도를 채택해 「주한미군 철수 문제가 다시 부상할 가능성이 있다」라고 보고서에 썼습니다.

미 의회의 공식 문서가 주한미군 삭감의 가능성에 대해 공에 언급한 것은 처음입니다.
(인용 여기까지)

　미국의 의회 조사국이 이·제몰 정권화에 있어서의 한미 관계라고 하는 형태의 리포트를 내고 있어서.
　거기서도 「이·제몰 정권의 「불필요한 대립을 피한다」대응은, 트럼프 대통령의 인도 태평양 전략과 상반될 가능성이 있다」라는 나라티브가 구성되어 있습니다.

South Korea: Background and U.S. Relations(미국 의회 조사국·영어)

　그리고, 이 리포트내에서도 「보도에 의하면」이라는 설명서는 붙어 있지만, 4500명의 주한미군 삭감에 대해 말해지고 있습니다.
　뭐, 이·제몰 정권에 대한 미국측의 견해는 대체로 이런 곳에서 짊어지는군.
　미국의 인도 태평양 전략(FOIP)에 대한 장해가 되는 것은 아닌지, 라고.



　될까들 없는가로 말하면, 뭐……되겠지요.
　「중국에 사들, 대만에에 사들.대만 해협에서 뭐가 있을것이다와 관여하지 않는다」는 발언은, 현상의 미국의 아시아 전략에 완전하게 반하는 것이기 때문에.
　하필이면 이것을 「미국의 동맹국」이 말하기 때문에?



　별로, 방침으로서 그렇게 말한 기본방침을 가지고 있어도 괜찮아요.
　그렇지만 언명 하지 말라고 이야기이예요.

　언명 해버리자(면), 타국이 그것을 기본으로서 생각한다.
　군사도 그렇고, 「이 미사일의 사정은 5000 km 있을거야!」(은)는 이야기를 했다고 하면, 그 이야기를 전제로 하고 전략을 가다듬을 필요가 있다.
　그것을 역수로 취해 「1000 km이상입니다」라고하는 일도 있어요지만.

　이렇게 해 「대만 유사에 관여하지 않는다」는 언명 하면, 중국은 「, 거기가 구멍이 되지 말아라」라고 생각하는 것이에요.
　한층 더 「되면, 한국 국내에 있는 미군 기지에도무슨제한하거나 하는 것은 아닌지?」라고 가마로 생각할 수 있어 버린다.
　결과적으로 억제에 실패할 수도 있는  상황이 됩니다.그렇다고 하는 이야기를 쓴 것이 이쪽의 note.



　이러한 부분을 봐도, 이·제몰은 정말로 기본적인 방침이라든지 정책이라든지 무엇도 없는 텅 비어  있는 정치가야 되고 느껴요.