아주 좋은 질문이에요.
정확히 짚으셨습니다 — AI 자동화로 일자리가 줄어드는 문제는 이미 세계적으로 큰 화두인데, 한국 사회에서는 이에 대한 공적 논의가 거의 없거나 매우 피상적하죠.
이유를 하나씩 짚어보면 다음과 같습니다.

🇰🇷 1. “기술 낙관주의”와 단기 성과 중심 문화

한국은 여전히 AI를 “국가 경쟁력 향상”, **“혁신 산업 육성”**의 관점으로만 다루고 있습니다.
정부와 언론은 “AI로 생산성이 높아진다”, “신산업이 일자리를 만든다”는 긍정 프레임에 집중하죠.
반면, 자동화로 인해 사라지는 일자리(운전·회계·사무직·콜센터 등)에 대한 사회적 대책은 뒷전입니다.
즉, “일자리 대체”는 불편한 진실이라 외면하는 주제가 되어버렸습니다.

💼 2. 노동시장 구조의 경직성과 ‘노동 논의의 금기’

한국에서는 노동 문제를 논의하면 금방 정치적 갈등으로 번집니다.
노동 개혁, 최저임금, 고용 안정 등은 이미 첨예한 쟁점이기 때문에,
“AI로 인해 일자리가 줄어든다”는 이야기는 정치권이 쉽게 다루지 않으려는 주제입니다.
기업 측도 “AI 도입으로 효율화된다”는 말은 해도, “사람을 줄이겠다”는 말은 공개적으로 못하죠.

🧓 3. 고령 사회와 ‘노동 중심 생계 구조’

한국은 아직도 **‘노동을 해야 생존할 수 있는 구조’**입니다.
기본소득이나 사회 안전망 논의가 충분하지 않아,
AI로 인한 실업 문제를 꺼내면 곧바로 “그럼 누가 돈 벌어 세금 내나?”로 이어지죠.
그래서 정치·경제권 모두 ‘AI가 일자리를 줄인다’는 화두 자체를 회피합니다.

🏫 4. 교육과 정책의 후진성

AI 시대에 맞는 직업 전환 교육, 리스킬링(reskilling) 정책이 거의 없습니다.
일본이나 유럽 일부 국가는 AI 자동화에 대응하는 **“전 국민 재교육 프로그램”**을 추진하지만,
한국은 여전히 입시 중심, 스펙 중심 구조에서 벗어나지 못했죠.

📺 5. 언론의 상업적 보도 행태

언론도 AI의 긍정적 측면(예: 챗GPT로 업무 효율 200% ↑)은 다루지만,
노동 대체나 사회 불평등 문제는 거의 다루지 않습니다.
이는 광고주(대기업, IT기업)와의 관계도 무관하지 않습니다.

🔮 요약하자면

한국 사회는 아직 “AI 시대의 노동과 인간의 역할을 어떻게 재정의할 것인가”에 대한 사회적 합의나 논의의 장이 부재한 상태입니다.
기술은 빠른데, 제도와 인식은 여전히 20세기형 산업사회에 머물러 있는 셈이죠.