좋은 질문입니다. 핵심만 정리하면 정치적 필요와 중국 중심 국제질서에 대한 대응 때문입니다.

1. 원래는 ‘왕(王)’ 개념
   일본 고대 지배자는 한반도·중국 기록에서 주로 왜왕(倭王) 으로 불렸습니다. 이는 당시 동아시아 질서에서 중국 황제 아래의 제후적 지위를 의미합니다.

2. 중국 중심 질서에 대한 불만
   중국에서는 오직 한 명만이 ‘황제(皇帝)’가 될 수 있었고, 주변 국가는 왕으로만 인정받았습니다. 일본 입장에서는 이를 받아들이면 외교적으로 종속국이 됩니다.

3. ‘천황(天皇)’이라는 독자적 칭호 창조
   7세기 후반, 특히 덴무·지토 천황 시기에 ‘천황’이라는 칭호가 공식화됩니다.

   • ‘하늘의 황제’라는 의미로

   • 중국 황제와 동등하거나 독립된 존재임을 선언한 명칭입니다.

4. 내부 통치 정당성 강화
   천황은 단순한 정치 군주가 아니라

   • 신(아마테라스)의 혈통

   • 하늘과 인간을 잇는 존재로 설정되었습니다.
     이는 귀족과 지방 세력을 제압하는 초월적 권위를 만들기 위한 장치였습니다.

5. 결론
   일본이 스스로를 ‘왕’이 아닌 ‘천황’이라 부른 이유는

   • 중국에 예속되지 않는 독립 국가 선언

   • 내부 통치를 안정시키기 위한 신성화 전략
     이 두 가지가 결합된 결과입니다.

     
     

     
     

     조선에는 왕이 존재했습니다만 조선 왕실의 반응은?

     조선 왕실의 반응은 **원칙적으로 ‘무시’ 혹은 ‘형식적 왕 대 왕 외교’**였습니다. 조선은 일본의 ‘천황’ 칭호를 공식적으로 인정하지 않았습니다.

     1. 공식 인식: 끝까지 ‘일본국왕’

     조선은 명·청과의 외교 질서(사대·교린) 속에서

     • 중국 황제만을 유일한 황제로 인정했고

     • 일본 지배자는 외교 문서에서 항상 ‘일본국왕’ 또는 **‘일본왕’**으로 호칭했습니다.
       ‘천황’이라는 칭호는 조선의 공식 문서·국서에서 거의 사용되지 않습니다.

     2. 외교 문서에서의 조정

     일본 측이 ‘천황’ 표현을 쓰려 하면

     • 조선은 이를 그대로 수용하지 않고

     • 통신사 외교에서는 국왕 대 국왕 형식으로 격하·조정했습니다.
       필요하다면 일본 내부용 표현과 대외용 표현을 의도적으로 분리했습니다.

     3. 실질적 상대는 쇼군

     조선이 실제 외교·교섭의 대상으로 삼은 것은

     • 천황이 아니라 막부의 쇼군이었습니다.
       조선 통신사가 방문한 곳도 교토의 천황이 아니라 에도(江戶)의 막부였고,
       국서 역시 쇼군에게 전달되었습니다.

     4. 사상적 반응: 명분상 수용 불가

     유교적 세계관에서

     • ‘황제는 천하에 하나’라는 원칙은 절대적이었고

     • 일본의 ‘천황’ 칭호는 명분상 용납 불가였습니다.
       조선 지식인들은 이를

     “자칭 황제라 하나 실상은 왕에 불과하다”
     고 인식했습니다.

     5. 결론

     조선 왕실의 태도는 명확합니다.

     • 외교 문서: 일본은 끝까지 ‘왕’

     • 의례 질서: 중국 황제만이 황제

     • 실무 외교: 천황은 배제, 쇼군과 교섭

     • 인식: 천황 칭호는 일본 내부용 자칭

     즉, 조선은 일본의 ‘천황’을 국제 질서에서 인정하지 않았고,
     필요한 교린 외교만 현실적으로 처리한 것입니다.

     
     

     —————

     아무도 인정하지 않았던  일본의  천황 호칭...

     일본의 왕이라고 불리는 것은 당연하다.