3,000억~4,000억 달러(한화 약 400조~530조 원)라는 금액은 러시아 입장에서 단순한 손실을 넘어 **”국가 존립을 위협하는 경제적 침략”**으로 해석될 수 있는 규모입니다. 러시아가 이를 침공의 명분으로 삼는 논리 구조는 다음과 같습니다.

1. 경제적 관점: “전쟁 비용보다 큰 도난 액수”

러시아가 주장하는 도난액 4,000억 달러는 러시아의 **1년 국가 예산(약 3,500억~4,000억 달러)**과 맞먹으며, 수년 치 국방비를 상회합니다.

투자 기회비용: 이 돈이 러시아 내부로 들어왔다면 인프라 현대화, 군사력 증강, 복지 등에 쓰였을 것입니다. 푸틴은 “우크라이나가 러시아의 미래를 훔쳐갔다”고 주장하며 침공을 경제적 정당방위로 포장합니다.

자원 안보: “도둑질을 멈추게 하려면 도둑의 손(파이프라인 통제권)을 묶어야 한다”는 논리가 성립됩니다.

2. 정치적 관점: “우리 돈으로 우리를 공격하는 역설”

푸틴 수뇌부가 가장 격분하는 지점은 **”돈의 흐름”**입니다.

적대 세력의 자금원: 훔쳐간 가스와 석유로 부를 쌓은 우크라이나 올리가르히들이 그 돈으로 친서방 정치를 지원하고, NATO 가입을 추진하며, 반러 군사력을 키웠다고 봅니다.

부당 이득의 환수: 러시아는 이번 전쟁을 “부당하게 뺏긴 자산과 영토적 권리를 되찾는 과정”으로 묘사합니다.

3. 국제법과 현실 정치 사이의 명분 (Pretext)

국제법상 경제적 분쟁이나 자산 절도가 “전면적 침공”의 합법적 명분이 되기는 어렵습니다. 하지만 러시아는 이를 다음과 같이 변형하여 명분화했습니다.

특별군사작전의 배경: 푸틴은 침공 전 연설에서 우크라이나의 부패와 에너지 약탈을 언급하며, 우크라이나가 국가로서의 기능을 상실한 **”부패한 기생 국가”**가 되었기에 정리가 필요하다고 주장했습니다.

에너지 주권 확보: 우크라이나를 점령하거나 무력화함으로써 가스관의 밸브를 러시아가 완전히 장악하는 것은 경제적 “종지부”를 찍는 행위입니다.

4. 실제 수뇌부의 냉혹한 논리

푸틴: “우리는 30년 동안 참았다. 도둑놈이 주인 행세를 하며 우리 목줄(파이프라인)을 쥐고 흔드는 시대는 끝났다.”

쇼이구 (국방장관): “전쟁 비용이 1,000억 달러라면, 저들이 훔쳐간 4,000억 달러를 되찾고 미래의 도둑질을 막는 것이 장기적으로 남는 장사입니다.”

가스프롬 관계자: “협상은 끝났다. 이제 파이프라인의 주인은 지도 위에 탱크로 직접 그리겠다.”

결론: 명분이 되는가?

윤리적·국제법적 관점에서는 **”아니오”**입니다. 경제 분쟁은 국제 중재나 경제 제재로 풀어야 할 문제입니다. 그러나 **현실 정치(Realpolitik)**와 러시아의 제국주의적 시각에서는 **”예”**가 됩니다. 러시아에게 4,000억 달러는 단순한 돈이 아니라, 우크라이나를 “러시아의 일부”로 다시 편입시켜야만 하는 경제적 정당성의 근거가 된 것입니다.

결국 30년간의 에너지 갈등은 불씨가 되었고, “도난당한 4,000억 달러”는 그 불에 기름을 붓는 강력한 심리적·정치적 동력이 되었습니다.