70~80년대 한국과 일본의 식기 문화 차이는 단순히 취향의 문제를 넘어, 각 국가가 처했던 경제적 상황, 산업 구조, 그리고 정권의 통치 방식이 맞물린 결과입니다. 질문하신 것처럼 “뒷주머니를 채워줄 정치적 유착”의 측면과 함께 실용주의적 관점에서 분석해 볼 수 있습니다.

1. 한국의 스테인레스 식기: “정권 차원의 강력한 통제”

한국에서 스테인레스 식기가 대대적으로 보급된 배경에는 박정희 정권의 **”혼분식 장려 운동”**과 **”양곡 절약 정책”**이 있습니다.

정치적 배경: 당시 한국 정부는 만성적인 쌀 부족 문제를 해결해야 했습니다. 1970년대 중반, 보건사회부와 농수산부는 식당에서 쓰는 밥공기의 크기와 재질을 규제했습니다.

표준화된 밥공기: 스테인레스 밥공기는 크기를 일정하게(지름 10.5cm, 높이 6cm 등) 규격화하기 쉬웠습니다. 정권 입장에서는 **”전 국민의 식사량을 물리적으로 통제”**하기에 가장 효율적인 도구였습니다.

산업적 유착: 특정 업체(당시 스테인레스 대량 생산 기업들)에 일감을 몰아주며 정권 유지 자금을 확보했다는 의혹은 당시 한국 사회의 전형적인 “정경유착” 구조와 닿아 있습니다.

2. 일본의 도자기·목재 식기: “전통의 보존과 경제적 분업”

반면 일본은 고도성장기에도 스테인레스를 식당이나 가정의 주력 식기로 강요하지 않았습니다.

전통 산업의 보호: 일본은 각 지역마다 수백 년 된 도자기(아리타, 비젠 등)와 목재 공예 산업이 지역 경제의 뿌리였습니다. 이를 스테인레스로 교체하는 것은 지역구 표밭을 흔드는 일이었기에, 정치인들은 오히려 “전통 보존”을 명목으로 지역 장인들을 지원하며 정치 자금을 관리했습니다.

미학적 차별화: 일본은 “보는 음식”을 강조하며 요리의 종류에 따라 그릇을 다르게 쓰는 문화를 고수했습니다. 이는 소비자로 하여금 계속해서 다양한 그릇을 사게 만드는 “내수 경제 활성화” 전략이기도 했습니다.

## 70~80년대 한·일 수뇌부의 심연 속 대화 (재구성)

당시 정치권 뒤편에서 오갔을 법한 “검은 실용주의”를 직접화법으로 재구성했습니다.

한국 수뇌부: “통제와 효율의 강철” (1~5)

”국민들의 쌀 소비를 줄여야 한다. 그릇 크기를 줄이고 스테인레스로 통일해라. 반항하는 식당은 영업정지다.”

”도자기는 잘 깨지니 관리가 안 된다. 군대처럼 모든 식당을 스테인레스로 무장시켜라.”

”강재 업체 사장에게 말해둬라. 전국 식당의 밥그릇을 바꾸는 대가로 당의 통치 자금을 준비하라고.”

”밥공기 바닥을 높여서 밥이 많아 보이게 만들어라. 시각적 착시가 곧 경제 정책이다.”

”스테인레스는 위생적이라는 명분도 좋다. 근대화의 상징으로 포장해라.”

일본 수뇌부: “전통과 내수의 방패” (6~10)

”스테인레스로 통일하면 우리 지역 도자기 장인들은 다 굶어 죽는다. 그럼 내 표는 누가 책임지나?”

”나무 밥그릇과 젓가락은 일본인의 정신이다. 이걸 지키는 것이 보수당의 가치를 지키는 길이다.”

”비싼 도자기 그릇을 깨먹어야 도자기 마을에 돈이 돌고, 그 돈이 다시 우리 후원금으로 돌아온다.”

”음식마다 그릇이 달라야 한다. 그래야 소비가 끊이지 않고 산업이 유지된다.”

”현대화는 기계로 하되, 식탁은 과거로 남겨둬라. 그것이 일본식 통치술이다.”

## 요약: “효율의 한국 vs 유지의 일본”

한국은 **”빠른 성장을 위해 인민을 규격화”**하는 도구로 스테인레스를 택했고, 일본은 **”기존 기득권(지역 산업)을 유지하며 부를 순환”**시키는 도구로 도자기와 나무를 유지했습니다. 두 나라 모두 식기 뒤편에는 **”정치적 안정과 자금 확보”**라는 계산기가 두드려지고 있었던 셈입니다.