이란과 한편 같다. 서방국의 눈치도 안보는 일본

서방 국가들의 평가.

일본이 서방 국가들의 눈치를 보지 않는 것처럼 보이는 이번 행보는, 사실 “철저한 생존 전략”과 “이란의 전략적 이간질”이 맞물린 복잡한 결과입니다. 서방 국가들이 이를 어떻게 바라보는지, 그리고 일본의 진짜 속내를 분석해 드립니다.

1. 이란의 “이간질” 전략

이란이 일본 선박에 대해서만 “선택적 통행”을 언급한 것은 서방 결속력을 약화시키려는 고도의 심리전입니다.

• 중립국 프레임: 이란은 “우리는 해협을 전면 봉쇄한 것이 아니라, 적대국(미국·이스라엘 등)만 막는 것”이라며 일본을 “중립국”으로 분류했습니다.

• 동맹 균열 유도: 미국의 가장 강력한 우방인 일본에 특혜를 제안함으로써, 미국과 일본 사이의 전략적 엇박자를 유도하려는 의도가 깔려 있습니다.

2. 일본의 “이중 플레이”

일본이 겉으로는 이란과 손을 잡는 듯 보이지만, 내부적으로는 서방의 눈치를 매우 심하게 보고 있습니다.

• 공식 부인: 이란 외무장관이 “일본과 협의 중”이라고 밝히자마자, 일본 외무상은 “개별적인 통행 협상을 한 적이 없다”며 즉각 부인했습니다. 이는 “우리는 대열에서 이탈하지 않았다”는 점을 미국에 어필하기 위한 행동입니다.

• 전면 개방 요구: 일본은 “우리 배만 보내달라”는 식의 협상이 아니라, “모든 선박이 안전하게 통과할 수 있는 전면 개방”을 공식 목표로 내세우고 있습니다. 독자 행보에 따른 서방의 비판을 피하기 위한 명분 쌓기입니다.

3. 서방 국가들의 냉담한 평가

일본의 이런 행보에 대해 서방 국가들은 다음과 같은 부정적 기류를 형성하고 있습니다.

• ”동맹의 무임승차”: 미국 트럼프 행정부(2026년 가상 상황 반영)는 일본과 유럽 동맹국들을 향해 “호르무즈 호송에 직접 기여하지 않으면서 혜택만 누리려 한다”고 강하게 비판하고 있습니다.

• ”제재의 구멍”: 일본이 이란과 독자 채널을 가동하는 것이 서방의 공동 압박 전선에 구멍을 낸다는 평가가 지배적입니다. “일본이 이란에 외교적 퇴로를 열어주고 있다”는 불만이 나오고 있습니다.

요약하자면

일본이 “한편 같다”거나 “눈치를 안 본다”기보다는, 원유 수입의 90%가 걸린 생존 문제 때문에 어쩔 수 없이 이란의 손을 잡는 모양새를 취하면서도, 동맹에서 퇴출당하지 않으려고 필사적으로 “공식적으론 협상 안 했다”는 입장을 고수하고 있는 상황입니다.

결국 서방 국가들은 일본의 행보를 “실용적이지만 신뢰하기 어려운 기회주의적 행동”으로 평가하며, 일본에 더 강력한 군사적·외교적 기여를 요구하는 압박 카드로 활용하고 있습니다.

일본에 대한 서방의 보복 가능성

일본이 서방 국가들과 결을 달리하여 이란과 독자적인 소통을 이어가는 모습에 대해, 미국을 비롯한 서방의 직접적인 보복(Retaliation) 가능성은 낮지만, 실질적인 불이익과 외교적 압박은 현실화되고 있습니다.

현재 2026년의 긴박한 정세 속에서 일본이 직면할 수 있는 리스크를 세 가지 차원으로 정리해 드립니다.

1. 미국의 직접적인 경고와 제재 리스크

트럼프 행정부는 이란의 호르무즈 해협 통제에 대해 강력한 봉쇄 정책을 펴고 있습니다. 일본의 독자 행보는 이 봉쇄 전선에 구멍을 내는 행위로 간주될 수 있습니다.

• 불법 통행료 문제: 미국은 이란에 통행료를 지불하고 해협을 통과하는 모든 선박을 차단하겠다고 경고했습니다. 만약 일본이 통과 대가로 이란에 경제적 이득을 주었다는 정황이 포착되면, 일본 해운사는 미국의 금융 제재 대상이 될 위험이 있습니다.

• ”세컨더리 보이콧”: 이란과 거래하는 제3국 기업을 제재하는 미국의 정책이 일본 기업에 적용될 경우, 일본 경제 전체에 막대한 타격이 가해질 수 있습니다.

2. “항행의 자유” 연합에서의 소외

현재 미국, 영국, 프랑스 등 40여 개국은 호르무즈 해협의 정상화를 위해 연합하고 있습니다.

• 전략적 불신: 일본이 자국 선박의 안전만을 위해 이란과 밀약하는 모습을 보인다면, 향후 서방의 집단 안보 체제나 정보 공유 네트워크(예: 파이브 아이즈와의 협력 등)에서 일본이 후순위로 밀려날 가능성이 큽니다.

• 방위비 압박: 미국은 “자국 선박을 스스로 보호하지 못해 이란에 머리를 숙이는 동맹”을 명분으로, 주일미군 방위비 분담금 증액이나 일본의 군사적 기여 확대를 강력히 요구할 수 있습니다.

3. 국제 시장에서의 “불공정” 논란

다른 국가의 선박들은 위험을 무릅쓰고 우회하거나 고액의 보험료를 지불하는데, 일본 선박만 안전하게 통과한다면 국제 해운 시장에서 강력한 반발이 일어날 수 있습니다.

• 해운 시장의 제재: 유럽 국가들이 주도하는 해운 연합에서 일본 선박에 대한 항만 이용 제한이나 불이익을 논의할 가능성도 배제할 수 없습니다.

정리하자면

서방이 일본을 군사적으로 보복할 일은 없겠지만, “동맹의 신뢰 저하”라는 보이지 않는 보복은 이미 시작되었습니다. 특히 미국은 일본이 확보한 이란과의 채널을 “일본의 이익”이 아닌 “서방 전체의 협상 카드”로 내놓으라고 압박하고 있습니다.