복귀한 쵸메가 나타내 보여야 할 증거

JA 255 hamb

2026-09-27 19:48

【/3】이 쪽측을 분쇄범으로 단정한 일에 대한다”증거”

2025년 12월 1일, tikubizumou1는 「tyomesky10의 스렛드가 사라진 것은」이라고 하는 스렛드로, 다음과 같이 쓰고 있다.

「tyomesky10의 스렛드를 볼 수 없게 공작한 것은 너나 너의 가족일지도 깔고는 너의 관계자군요」

게다가

「스스로 tyomesky10의 스렛드를 볼 수 없게 공작해 둬」

라는 단정.

해당 투고
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3997454?&sfl=membername&stx=tikubizumou1

상대방은 당시 ,

쵸메가 일시적으로 어카운트를 삭제한 틈에, 이 쪽측이 액세스권을 빼앗았다고 하는 취지의 주장도 하고 있었다.

그러나,

「탈취」가 무엇을 의미하는지 불명.

·기존 어카운트에의 부정 로그인

·삭제 후에 있어서의 동일 ID의 재등록

·게시판 데이터나 검색 기능의 부정한 변경

이것들은 완전히 다른 이야기.

우선,

어느 행위를 「탈취」라고 부르고 있는지 명확하게 해라.

게다가, 다음의 자료를 제시하는 것.

·어카운트를 삭제한 정확한 일시

·이 쪽이 그 일시를 알고 있었다고 하는 증거

·이 쪽 측에 의한 로그인이나 ID취득의 기록

·접속 일시, 접속원, IP주소등의 자료

·이 쪽, 가족 또는 관계자와의 일치를 나타내는 자료

·게시판 운영자에 의한 부정 액세스의 확인

·탈취에 의해서 검색 불능이 되었다고 하는 기술적 자료

「너인가, 가족인가, 관계자」에서는 대상이 끝 없게 퍼진다.

누가, 언제, 어느 ID에, 어떠한 방법으로 액세스 했는가.구체적인 특정이 필요.

이 쪽에는,

쵸메가 언제 어카운트를 삭제했는지를 아는 수단도, 그 틈을 노려 조작하는 이유도 이익도 없다.

무엇보다,

동기가 눈에 띄지 않는 것만을 근거로 할 생각은 없다.

문제는,

이 쪽옆이 갔다고 단정할 수 있는 객관적 자료가 존재하는가 하는 일점.

이 쪽이 약 3년전에 검색한 시점에서는, tyomesky10의 과거 스렛드를 통상 검색으로 확인할 수 없었다.

그러나,

본요구의 준비중인 2026년 9월 27일, 현재는 다시 검색할 수 있는 상태가 되어 있는 것에 눈치챘다.

언제 복구했는가.

최근의 게시판 갱신과 관계가 있다 의 것인지.

모두 불명.단정도 하지 않는다.

약 3년전에 검색할 수 없었던 것과 현재 검색할 수 있는 것은 양립한다.

또,

검색 불능으로 되어 있던 기간에도, tyomesky10측은 과거의 코멘트를 잘라내, 콜라쥐 해 이용하고 있었다.

통상 검색, 보존이 끝난 URL, 사전 보존, 제삼자로부터의 제공 등, 어느 방법으로 과거의 코멘트를 취득했을지도 설명해라.

daynamite가 tikubizumou1와 동일 인물이다면, 스스로가 간 분쇄범이라는 단정에 대해서, 근거가 되는 자료를 제시해라.

동일 인물은 아니라고 한다면, 우선 그 취지를 명언해라.

게다가,

daynamite 자신도 「이 쪽·가족·관계자가 분쇄를 실시했다」라고 하는 주장을 계승한다면, 스스로 확인한 증거를 제시해라.

tikubizumou1 또는 딴사람으로부터 들은 이야기를 반복하고 있는 것 만으로는, 객관적인 증명은 되지 않는다.

확인 가능한 증거를 제시할 수 없는 것이면,

이 쪽·가족·관계자를 분쇄범으로 하는 주장에는 확인 가능한 근거가 없고, 사실로서 확인되어 있지 않은 내용이었던 것을 명언해라.

daynamite가 tikubizumou1와 동일 인물이다면,

과거의 주장을 정정·철회해, 이 쪽·가족·관계자를 분쇄범으로 단정했던 것에 대해 사죄해라.

딴사람이면서 같은 주장을 계승하고 있었던 것이면, 스스로의 주장을 정정·철회해, 확인하지 않고 확산했던 것에 대해 사죄해라.

입다물어 투고를 삭제하거나 사정이 좋지 않은 부분만큼을 고쳐 쓰거나 하는 것은, 정정·철회는 아니다.

무엇을 정정해, 무엇을 철회하는지, 제삼자에게도 아는 형태로 명기해라.

이상.

復帰したチョメが示すべき証拠❷

【❷/3】当方側をクラッキング犯と断定した事に対する”証拠”

2025年12月1日、tikubizumou1は「tyomesky10のスレッドが消えたのは」というスレッドで、次のように書いている。

「tyomesky10のスレッドを見れないよう工作したのはお前かお前の家族かもしくはお前の関係者ですよね」

さらに、

「自分でtyomesky10のスレッドを見れないように工作しておいて」

との断定。

該当投稿
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3997454?&sfl=membername&stx=tikubizumou1

先方は当時、

チョメが一時的にアカウントを削除した隙に、当方側がアクセス権を乗っ取ったという趣旨の主張もしていた。

しかし、

「乗っ取り」が何を意味するのか不明。

・既存アカウントへの不正ログイン

・削除後における同一IDの再登録

・掲示板データや検索機能の不正な変更

これらは全く別の話。

まず、

どの行為を「乗っ取り」と呼んでいるのか明確にしろ。

そのうえで、次の資料を提示すること。

・アカウントを削除した正確な日時

・当方がその日時を知っていたとする証拠

・当方側によるログインやID取得の記録

・接続日時、接続元、IPアドレス等の資料

・当方、家族または関係者との一致を示す資料

・掲示板運営者による不正アクセスの確認

・乗っ取りによって検索不能になったとする技術的資料

「お前か、家族か、関係者」では対象が際限なく広がる。

誰が、いつ、どのIDへ、どのような方法でアクセスしたのか。具体的な特定が必要。

当方には、

チョメがいつアカウントを削除したのかを知る手段も、その隙を狙って操作する理由も利益もない。

もっとも、

動機が見当たらないことだけを根拠にするつもりはない。

問題は、

当方側が行ったと断定できる客観的資料が存在するのかという一点。

当方が約3年前に検索した時点では、tyomesky10の過去スレッドを通常検索で確認できなかった。

しかし、

本要求の準備中である2026年9月27日、現在は再び検索できる状態になっていることに気づいた。

いつ復旧したのか。

最近の掲示板更新と関係があるのか。

いずれも不明。断定もしない。

約3年前に検索できなかったことと、現在検索できることは両立する。

また、

検索不能とされていた期間にも、tyomesky10側は過去のコメントを切り取り、コラージュして利用していた。

通常検索、保存済みURL、事前保存、第三者からの提供など、どの方法で過去のコメントを取得したのかも説明しろ。

daynamiteがtikubizumou1と同一人物であるなら、自らが行ったクラッキング犯との断定について、根拠となる資料を提示しろ。

同一人物ではないというのであれば、まずその旨を明言しろ。

そのうえで、

daynamite自身も「当方・家族・関係者がクラッキングを行った」という主張を引き継ぐのであれば、自ら確認した証拠を提示しろ。

tikubizumou1または別人から聞いた話を繰り返しているだけでは、客観的な裏付けにはならない。

確認可能な証拠を提示できないのであれば、

当方・家族・関係者をクラッキング犯とする主張には確認可能な根拠がなく、事実として確認されていない内容だったことを明言しろ。

daynamiteがtikubizumou1と同一人物であるなら、

過去の主張を訂正・撤回し、当方・家族・関係者をクラッキング犯と断定したことについて謝罪しろ。

別人でありながら同じ主張を引き継いでいたのであれば、自らの主張を訂正・撤回し、確認せずに拡散したことについて謝罪しろ。

黙って投稿を削除したり、都合の悪い部分だけを書き換えたりすることは、訂正・撤回ではない。

何を訂正し、何を撤回するのか、第三者にも分かる形で明記しろ。

以上。

복귀한 쵸메가 나타내 보여야 할 증거

復帰したチョメが示すべき証拠❷

게시물 목록