-
heinz58#heinz5822-05-29 01:29個人的には逆が気になります。
日本政府は合意で、不可逆的に「慰安婦として数多の苦痛を経験され、心身にわたり癒しがたい傷を負われた全ての方々」の「尊厳を深く傷つけた問題」で「責任を痛感し」「心からおわびと反省の気持ちを表明」しましたが、表明直後から公式に、それらは「強制連行」や「性奴隷」では無いと言っていますし、なんなら自民党員が「慰安婦は被害者ビジネス」とすら失言しています。
何に対して「責任を痛感して、反省している」のでしょうかね？
-
heinz58#heinz58 22-05-29 01:37booq 22-05-29 01:32 > 思いついたタイミングが同じで少し面白いなと。さっき私が書いた内容は自民党の意見担当にも送ってみます。（過去に一度も返事を受けたことはないですが
-
heinz58#heinz58 22-05-29 01:52umisennin 22-05-29 01:43 > 私自身で到れる結論はそれでしたが、そうであれば「だからその像を撤去しろ」という要求は「お前らのそれは嘘だから」ということなので、それは韓国側の「お前らはこんなに酷いことをしたのに、全く反省していないから、世界中に像を建ててやる！」を止めるための合意の生い立ちそのものに矛盾が発生します。（だからこそ明言せずに面倒くさい事になっているのだと思っていますが）
一度明確に「では、何を反省しているのだ？」は韓国側が公式にすべき質問だと思います。（もう してます？
-
heinz58#heinz58 22-05-29 01:58umisennin 22-05-29 01:52 > そこも考えました。「日本が約束したのは金を払うことで、事実として認めることでも、永遠に反省することでもない」という発想。
一度 お互いの解釈で納得していないことに、相手側の説明要求が必要だと思う。
-
heinz58#heinz58 22-05-29 02:14umisennin 22-05-29 01:59 > 「納得がいかなければ合意は白紙撤回だ」という意味ではなく、解釈が違ったなら違ったで、それでも従うべき箇所は従うように理解は必要かなと。
例えば「日本はこの合意で、強制的な性搾取があったと認めたわけではない。あくまで金を払うから像を撤去しろと言ったのだ」なら、それはそれで像撤去を依頼する根拠としては十分だと思いますが、そう解釈していることを明言しない限り、グレーゾーンの解釈を世界中に委ねていることになるかなと。それでも構わないなら、むしろ慰安婦側の次の戦術としては日本が反省の内容を明言するまで、日本の主張を像以外の方法で宣伝しまくる余地を残してしまっているので。
相手に委ねていいと言うなら、私は合意の内容を「慰安婦側の言い分を認めて反省を表明するから、直ちに、そして未来永劫、その宣伝行為をやめてくれ」だと解釈していました。
-
heinz58#heinz58 22-05-29 02:18（だからこそ、私は慰安婦問題は日本側に傾いていましたが、新たな解釈が正解なら、韓国側に傾きます。
-
heinz58#heinz58 22-05-29 02:27booq > 本題に戻ると「日本は反省を表明した。何を反省しているかは言わないが、少なくとも強制連行でも性搾取でもない。金はやるから二度とこのことを口にするな」という合意に至ったそうです。また、見返りとして行われるはずの「像の撤去に尽力すること」が履行されていないと主張されています。
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3524673
-
heinz58#heinz58 22-05-29 02:34先程のスレにも書いたので、重複して申し訳ないですが、日本側の解釈では「日本は反省を表明した。何を反省しているかは言わないが、少なくとも強制連行でも性搾取でもない。金はやるから二度とこのことを口にするな」という合意に至ったそうです。その見返りとして行われるはずの「像の撤去に尽力すること」が履行されていないと主張されているようです。
-
heinz58#heinz58 22-05-29 02:55booq > 個人的には慰安婦側の取った手段の中で、アメリカに慰安婦像や碑を建てるというのは気に入らないを通り越して憤慨していましたが、今回のバイデンへの日本首相の告げ口の内容から、考えが180度変わりました。
-
heinz58#heinz58 22-05-29 03:21もともと一言に「慰安婦」と言っても千差万別、それぞれの想いもあるなかで、全てを被害者と認めろという韓国に対して被害の証拠はないのに、一律で不幸を認めることはできないとした日本があったと理解しています。
そして、法の観点から日本側の主張が正しく、例え悔しい思いをする被害者がいたとしても、どうしようもないのが現実であると考えていました。
その中で「それでは被害者が可愛そうだから」という理由で法的な概念に逆らって感情的に世界中の（特にアメリカ民主党 狂信者の）フェミを味方につけて、数の暴力で日本を脅迫するための道具として利用しているというのが「慰安婦像」に対する私の見解でした。
それに屈したことで至った合意だと思っていたので、個人的な感情では日本側の判断を評価しつつも、同情していたし、KJでも一貫して慰安婦の主張や行動を否定し続けましたが、「違う、そうではない、日本は『そんな事はなかったが、金をやるから黙れ』と言ったのだ」という事なので、慰安婦団体の行動理念への考えが変わりました。
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3524693
消して逃げないように保存しておきます。
어떤 케찹의 망상 작렬 2
-
heinz58#heinz58 22-05-29 01:29개인적으로는 역이 신경이 쓰입니다.
일본 정부는 합의로, 불가역적으로 「위안부로서 많은 고통이 경험되어 심신에 걸쳐 달래기 어려운 상처를 입어진 모든 분들」의 「존엄을 깊게 손상시킨 문제」로 「책임을 통감해」 「진심으로 사과와 반성의 기분을 표명」했습니다만, 표명 직후부터 공식으로, 그것들은 「강제 연행」이나 「성 노예」는 아니다고 하고 , 뭣하면 자민당원이 「위안부는 피해자 비즈니스」라고조차 실언하고 있습니다.
무엇에 대해서 「책임을 통감하고, 반성하고 있다」 것입니까?
-
heinz58#heinz58 22-05-29 01:37booq 22-05-29 01:32 > 생각난 타이밍이 같고 조금 재미있다고.조금 전 내가 쓴 내용은 자민당의 의견 담당에도 보내 보겠습니다.(과거에 한번도 대답을 받았던 적은 없습니다만
-
heinz58#heinz58 22-05-29 01:52umisennin 22-05-29 01:43 > 나 자신으로 도달할 수 있는 결론은 그래서 했지만, 그렇다면 「그러니까 그 상을 철거해라」라고 말하는 요구는 「너희들의 그것은 거짓말이니까」라고 하는 것이므로, 그것은 한국측의 「너희들은 이렇게 심한 일을 했는데, 전혀 반성하고 있지 않기 때문에, 온 세상에 상을 세워 준다!」(을)를 멈추기 위한 합의의 자라난 내력 그 자체에 모순이 발생합니다.(그러니까 명언하지 않고 귀찮은 일이 되어 있는 것이라고 생각합니다만)
한 번 명확하게 「에서는, 무엇을 반성하고 있다?」(은)는 한국측이 공식으로 해야 할 질문이라고 생각합니다.( 이제(벌써) 하고 있습니까?
-
heinz58#heinz58 22-05-29 01:58umisennin 22-05-29 01:52 > 거기도 생각했습니다.「일본이 약속한 것은 돈을 지불하는 것으로, 사실로서 인정하는 것도, 영원히 반성하는 것도 아니다」라고 하는 발상.
한 번 서로의 해석으로 납득하고 있지 않는 것에, 상대측의 설명 요구가 필요하다고 생각한다.
-
heinz58#heinz58 22-05-29 02:14umisennin 22-05-29 01:59 > 「납득이 가지 않으면 합의는 백지 철회다」라고 하는 의미가 아니고, 해석이 달랐다면 달랐다로, 그런데도 따라야 할 개소는 따르도록(듯이) 이해는 필요한가와.
예를 들면 「일본은 이 합의로, 강제적인 성 착취가 있었다고 인정한 것은 아니다.어디까지나 돈을 지불하기 때문에 상을 철거하라고 말했던 것이다」라면, 그것은 그래서 상철거를 의뢰하는 근거로서는 충분하다고 생각합니다만, 그렇게 해석하고 있는 것을 명언하지 않는 한, 그레이 존의 해석을 온 세상에 맡기고 있게 될까와.그런데도 상관없으면, 오히려 위안부측의 다음의 전술로서는 일본이 반성의 내용을 명언할 때까지, 일본의 주장을 상 이외 방법으로 마구 선전하는 여지를 남겨 버리고 있으므로.
상대에게 맡겨도 좋다고 한다면, 나는 합의의 내용을 「위안부측의 말을 인정해 반성을 표명하기 때문에, 즉시, 그리고 미래 영겁, 그 선전 행위를 그만두어 주어」라고 해석하고 있었습니다.
-
heinz58#heinz58 22-05-29 02:18(그러니까, 나는 위안부 문제는 일본 측에 기울고 있었습니다만, 새로운 해석이 정답이라면, 한국측에 기웁니다.
-
heinz58#heinz58 22-05-29 02:27booq > 주제로 돌아오면 「일본은 반성을 표명했다.무엇을 반성하고 있을까는 말하지 않지만, 적어도 강제 연행에서도 성 착취도 아니다.금은 주기 때문에 두 번 다시 이것을 입에 대지 말아라」라고 하는 합의에 이르렀다고 합니다.또, 담보로 해서 행해져야할 「상의 철거에 진력하는 것」이 이행되어 있지 않다고 주장되고 있습니다.
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3524673
-
heinz58#heinz58 22-05-29 02:34조금 전의 스레에도 썼으므로, 중복 해 미안합니다만, 일본측의 해석으로는 「일본은 반성을 표명했다.무엇을 반성하고 있을까는 말하지 않지만, 적어도 강제 연행에서도 성 착취도 아니다.금은 주기 때문에 두 번 다시 이것을 입에 대지 말아라」라고 하는 합의에 이르렀다고 합니다.그 담보로 해서 행해져야할 「상의 철거에 진력하는 것」이 이행되어 있지 않다고 주장되고 있는 것 같습니다.
-
heinz58#heinz58 22-05-29 02:55booq > 개인적으로는 위안부옆이 잡은 수단 중(안)에서, 미국에 위안부상이나 비를 세운다는 것은 마음에 들지 않는을 넘겨 분개하고 있었습니다만,이번 바이덴에의 일본 수상의 고자질의 내용으로부터, 생각이 180도 바뀌었습니다.
-
heinz58#heinz58 22-05-29 03:21원래 한마디에 「위안부」라고 해도 천차만별, 각각의 구상도 있는 가운데, 모두를 피해자로 인정하라고 말하는 한국에 대해서 피해의 증거는 없는데, 일률적이고 불행을 인정할 수 없다고 한 일본이 있었다고 이해하고 있습니다.
그리고, 법의 관점에서 일본측의 주장이 올바르고, 비유해 분한 생각을 하는 피해자가 있었다고 해도, 어쩔 수 없는 것이 현실이다고 생각하고 있었습니다.
그 중에 「그러면 피해자가 불쌍하기 때문에」라고 하는 이유로 법적인 개념에 거역해 감정적으로 온 세상의(특히 미국 민주당 광신자의) 페미를 아군에게 붙이고, 수의 폭력으로 일본을 협박하기 위한 도구로서 이용하고 있다는 것이 「위안부상」에 대한 나의 견해였습니다.
거기에 굽힌 것으로 도달한 합의라고 생각했으므로,개인적인 감정에서는 일본측의 판단을 평가하면서도, 동정하고 있었고, KJ에서도 일관해서 위안부의 주장이나 행동을 계속 부정했습니다만, 「다른, 그렇지 않은, 일본은 「그런 일은 없었지만, 금을 주기 때문에 입다물 수 있다」라고 말했던 것이다」라고 하는 일이므로, 위안부 단체의 행동 이념에의 생각이 바뀌었습니다.
https://www.kjclub.com/jp/board/exc_board_9/view/id/3524693
지워 도망치지 않게 보존해 둡니다.