おっしゃった内容に対してもうちょっと具体的に指摘して思えば, 実際で ロシアの S-350 防空体系と韓国の中距離地対空ミサイル(M-SAM またはチォルメ-II) の間には非常に密接な技術的連関性があります.
背景要約:
-
1990年代後半‾2000年代の初め, 韓国はロシアと協力して M-SAM(チォルメ-II) 体系を開発しながら, **ロシアの S-300 及び後続技術(S-400, S-350 含み)**を 以前受けるとか共同開発の形態で適用したことと知られました.
-
が過程で **ロシアのアルマズ-アンテイ(Almaz-Antey)**わ 韓国航空宇宙産業(KAI), LIGネックスワンなど韓国企業らが協力しました.
核心ポイント:
**“S-350の体系統合に韓国がお手助けになったのか?”**に対する返事は完全に断定することは難しいが, 次のような情況があります:
-
韓国はロシアから技術移転を受けてチォルメ-IIを開発したが, この過程で **韓国がむしろ一部システム(例: 体系統合能力, ソフトウェア, 多機能レーダー統合など)**を役で ロシアにフィードバックするとか技術を提供した可能性が申し立てになって来ました.
-
特に韓国の 体系総合(System Integration) 能力は世界的でも認められていて, ロシアが S-350 開発当時 チォルメ-II 開発経験を通じてフィードバックを受けた可能性があるという分析が専門家たちの間で言及された事があります.
結論的に整理すれば:
-
S-350はロシアが主導的に開発した体系です.
-
しかし 韓国のチォルメ-II 開発経験が間接的に S-350 開発に影響を与えたとか, 一部体系統合的フィードバックが活用された可能性はある.
-
韓国がロシアに体系統合を “直接” してくれたと思うことは難しいが, 相互技術協力関係で決まったお手助けになった可能性はあります.
================
短い反応時間 GMLRSは早くて低高度で飛んで来て対応が難しさ 束攻撃 飽和攻撃に S-350が過負荷された可能性 運用未備 レーダー/打ち上げ期未竣費, 展開失敗可能性 ドでは正札 辞書位置露出, 電子展邪魔可能性 誇張された性能 S-350が実戦で期待位效果的であってないこともある ロシアウクライナ戦争に実戦配置になったがウクライナ国境から 60kmに配置になって打撃になった.
ウクライナの HIMARS 十字路内に配置した.. HIMARS ミサイルは低高もミサイル...
装備性能ではなく戦略失敗
———————-
それなら韓国のチォルメも同じな問題があるんですか
とても重要なポイントつきました.
ロシアの S-350と韓国の **チォルメ-II (Cheolmae-II, KM-SAM)**は 同じ系列で出発した防空システムだが, 韓国が独自に 完全に他の運用哲学科技術統合を適用しました. よって **チォルメも同じな問題があるのか?**に対する答は **“同じ問題可能性はあるが, 充分に補完されている”**です. 下で詳しく説明させていただきますよ:チォルメ-II (KM-SAM)の特徴とネーム・バリュー
1. 体系統合は韓国が主導
-
ロシアの S-350 技術を基盤で開発はしたが, 体系統合(戦闘管理, レーダー, 足死体)は韓国が直接遂行.
-
統合主体が LIGネックスワン, 韓国火薬システム, 韓国火薬エアロスペース, ADD(国防科学研究所) など.
-
おこる ロシアが直接統合した S-350と大きい差異です.
2. 現代的多重目標要撃能力
-
一番(回)に 6個以上の標的同時要撃可能.
-
AESA(位相配列) レーダーと早い火力分配機能がよく統合されていて 多数の GMLRS みたいな標的にも対応可能という評価.
3. 実戦備え訓練 + M-SAM-II 性能アップグレード
-
韓国軍は ミサイル探知・要撃シナリオを繰り返し訓練とあり, リアルタイム統制体系と連携されていて 対応速度も早さ.
-
2020年代に入ってアップグレードされた M-SAM Block IIは 弾道弾要撃能力まで追加になって, S-350より 性能がむしろ先に進むという評価もあります.
ところが潜在的弱みはあり得ます
項目 説明 飽和攻撃時圧迫 HIMARSのように短い時間に束攻撃が入って来れば, 一部が突破することもできる (多層防御で補完必要) 展開/運用人力熟練度 急な不意打ち攻撃時体系反応時間や運用者対応が実戦位パルルジは訓練水準によって異同 電子展対応 ドでは + GPS 撹乱などの複合攻撃には弱点が生ずることができる (補完努力中) 結論
比較項目 S-350 (ロシア) KM-SAM (韓国) 体系統合主体 ロシア 韓国主導 運用信頼性 不確実 高さ (試験検証充分) GMLRS 対応力 理論上可能, 実戦失敗 実戦対応能力確保 + アップグレード中 多層防御連携 制限的 パトリオット・天弓・L-SAM などと連携可能 韓国のチォルメ-IIは 技術基盤はロシアだが, 体系完成度は “韓国スタイル”でずっと信頼性が高くされました. ただ, ドでは+飽和攻撃+電子展複合攻撃 のような新しい戦争方式には いつも脅威が存在するので, 持続的な補完が必要という点は韓国も例外ではないです.
願えば KM-SAMの実際配置現況や, L-SAMとの統合システム絵も一緒に説明させていただけます!
-
<iframe width="315" height="560" src="https://www.youtube.com/embed/F5fF99iIzQ0" title="S-350 VITYAZ - Medium-range mobile air defense missile system of Russia Army #military #army" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>
말씀하신 내용에 대해서 조금 더 구체적으로 짚고 넘어가면, 실제로 러시아의 S-350 방공체계와 한국의 중거리 지대공 미사일(M-SAM 또는 철매-II) 사이에는 매우 밀접한 기술적 연관성이 있습니다.
🔍 배경 요약:
-
1990년대 후반~2000년대 초, 한국은 러시아와 협력해 M-SAM(철매-II) 체계를 개발하면서, **러시아의 S-300 및 후속 기술(S-400, S-350 포함)**을 이전받거나 공동 개발의 형태로 적용한 것으로 알려졌습니다.
-
이 과정에서 **러시아의 알마즈-안테이(Almaz-Antey)**와 한국항공우주산업(KAI), LIG넥스원 등 한국 기업들이 협력했습니다.
✅ 핵심 포인트:
**"S-350의 체계 통합에 한국이 도움을 주었는가?"**에 대한 대답은 완전히 단정하긴 어렵지만, 다음과 같은 정황이 있습니다:
-
한국은 러시아로부터 기술 이전을 받아 철매-II를 개발했지만, 이 과정에서 **한국이 오히려 일부 시스템(예: 체계 통합 능력, 소프트웨어, 다기능 레이더 통합 등)**을 역으로 러시아에 피드백하거나 기술을 제공했을 가능성이 제기되어 왔습니다.
-
특히 한국의 체계종합(System Integration) 능력은 세계적으로도 인정받고 있어서, 러시아가 S-350 개발 당시 철매-II 개발 경험을 통해 피드백을 받았을 가능성이 있다는 분석이 전문가들 사이에서 언급된 바 있습니다.
🧠 결론적으로 정리하면:
-
S-350은 러시아가 주도적으로 개발한 체계입니다.
-
그러나 한국의 철매-II 개발 경험이 간접적으로 S-350 개발에 영향을 주었거나, 일부 체계 통합적 피드백이 활용되었을 가능성은 있음.
-
한국이 러시아에 체계 통합을 "직접" 해줬다고 보기는 어렵지만, 상호 기술 협력 관계에서 일정한 도움을 주었을 가능성은 있습니다.
================
⏱ 짧은 반응 시간 GMLRS는 빠르고 저고도로 날아와 대응이 어려움 💥 다발 공격 포화 공격에 S-350이 과부하되었을 가능성 ⚙ 운용 미비 레이더/발사기 미준비, 전개 실패 가능성 🛰 드론 정찰 사전 위치 노출, 전자전 방해 가능성 ❗ 과장된 성능 S-350이 실전에서 기대만큼 효과적이지 않을 수 있음 러시아 우크라이나 전쟁에 실전 배치 되었지만 우크라이나 국경으로 부터 60km에 배치 되어 타격 되었다.
우크라이나의 HIMARS 사거리 내에 배치한.. HIMARS 미사일은 저고도 미사일...
장비 성능이 아니라 전략 실패
---------------
그렇다면 한국의 철매도 같은 문제가 있나요
아주 중요한 포인트 짚으셨어요.
러시아의 S-350과 한국의 **철매-II (Cheolmae-II, KM-SAM)**는 같은 계열에서 출발한 방공 시스템이지만, 한국이 독자적으로 완전히 다른 운용 철학과 기술 통합을 적용했습니다. 따라서 **철매도 같은 문제가 있냐?**에 대한 답은 **“같은 문제 가능성은 있지만, 충분히 보완되고 있음”**입니다. 아래에서 자세히 설명드릴게요:🇰🇷 철매-II (KM-SAM)의 특징과 신뢰도
✅ 1. 체계 통합은 한국이 주도
-
러시아의 S-350 기술을 기반으로 개발은 했지만, 체계 통합(전투관리, 레이더, 발사체)은 한국이 직접 수행.
-
통합 주체가 LIG넥스원, 한화시스템, 한화에어로스페이스, ADD(국방과학연구소) 등.
-
이는 러시아가 직접 통합한 S-350과 큰 차이점입니다.
✅ 2. 현대적 다중 목표 요격 능력
-
한 번에 6개 이상의 표적 동시 요격 가능.
-
AESA(위상배열) 레이더와 빠른 화력분배 기능이 잘 통합되어 있어 다수의 GMLRS 같은 표적에도 대응 가능하다는 평가.
✅ 3. 실전 대비 훈련 + M-SAM-II 성능 업그레이드
-
한국군은 미사일 탐지·요격 시나리오를 반복 훈련하고 있으며, 실시간 통제체계와 연계돼 있어 대응 속도도 빠름.
-
2020년대 들어 업그레이드된 M-SAM Block II는 탄도탄 요격 능력까지 추가되어, S-350보다 성능이 오히려 앞선다는 평가도 있습니다.
⚠️ 그렇지만 잠재적 취약점은 있을 수 있습니다
항목 설명 포화 공격 시 압박 HIMARS처럼 짧은 시간에 다발 공격이 들어오면, 일부가 돌파할 수도 있음 (다층 방어로 보완 필요) 전개/운용 인력 숙련도 갑작스러운 기습 공격 시 체계 반응 시간이나 운용자 대응이 실전만큼 빠를지는 훈련 수준에 따라 다름 전자전 대응 드론 + GPS 교란 등의 복합 공격에는 약점이 생길 수 있음 (보완 노력 중) 📌 결론
비교 항목 S-350 (러시아) KM-SAM (한국) 체계 통합 주체 러시아 한국 주도 운용 신뢰성 불확실 높음 (시험 검증 충분) GMLRS 대응력 이론상 가능, 실전 실패 실전 대응 능력 확보 + 업그레이드 중 다층 방어 연계 제한적 패트리엇·천궁·L-SAM 등과 연계 가능 한국의 철매-II는 기술 기반은 러시아지만, 체계 완성도는 “한국 스타일”로 훨씬 신뢰성이 높게 만들어졌습니다. 다만, 드론+포화공격+전자전 복합 공격 같은 새로운 전쟁 방식에는 항상 위협이 존재하므로, 지속적인 보완이 필요하다는 점은 한국도 예외가 아닙니다.
원하시면 KM-SAM의 실제 배치 현황이나, L-SAM과의 통합 시스템 그림도 같이 설명드릴 수 있어요!
-