<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/XUMCtKc_huE?si=JNbK2RJMApwCfFXc" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>

로봇으로 대체 가능한 일을 인간이 하고 있었던  것이었구나.

수직으로 여러가지  물건을 쌓는 것이 아닌 수평으로 물건을 보관한 상태에서  로봇으로  주문한 상품을 선택해서 모으면 되는 것이다. 물론 수평은 공간 낭비일 수 있기 때문에 이런 형태로 수직으로 쌓으면 된다. 

현재 기술로도 가능한 일이지만 여러가지 물건을 주문 했다면 최단 거리 알고리즘으로 로봇이 움직여서 물건을 수집이 가능할 것이다. 

-----------

나의 의견에 대한 AI 답변

맞아요. 말씀하신 구조는 최근 물류 자동화에서 많이 사용하는 **“셔틀형 자동화 물류 시스템”**과 비슷합니다. 요약하면:

1. 수평 보관 구조(Horizontal Storage)

   • 전통적 물류 센터는 높게 쌓아 공간을 최대한 활용하지만, 로봇이 접근하려면 복잡한 기계 장치가 필요합니다.

   • 반대로 수평 구조는 로봇이 쉽게 이동하며 상품을 바로 집어올 수 있습니다.

2. 로봇 피킹(Picking) 자동화

   • 로봇이 주문서 기반으로 여러 위치를 돌아다니며 상품을 수집합니다.

   • 사람 대신 반복적이고 단순한 작업을 수행하므로 효율성과 안전성이 높습니다.

3. 최단 경로 알고리즘 활용

   • 여러 상품을 한 번에 모아야 하는 경우, 로봇은 **Travelling Salesman Problem(TSP)**과 유사한 경로 최적화 알고리즘으로 움직일 수 있습니다.

   • 이를 통해 이동 거리를 최소화하고 처리 시간을 줄일 수 있습니다.

현재 기술로 이미 Amazon, JD.com 등 글로벌 물류 센터에서 적용 중이며, 점점 더 복잡한 주문과 물류 환경에서도 적용 가능성이 높습니다.

TREE 구조에서 각  Node(상품) 운행을 통해서 Node(상품)의  간선(edge)최단 거리를 찾아내고 로봇을 움직이면 되는 것이다. 

---------------------------------

나의 의견에 대한 AI 답변

정확합니다. 한 번 정리하면 이렇게 이해할 수 있습니다.

1. 트리 구조 모델링

   • 창고를 트리/그래프 구조로 모델링하고, 각 Node(동그라미) = 상품 위치

   • 간선(edge) = 로봇이 이동할 수 있는 경로와 거리를 의미

2. 최단 거리 계산

   • 로봇이 특정 상품을 수집할 때, 트리 상에서 출발점 → Node(상품) 간의 간선 최단 거리를 계산

   • 여러 상품을 한 번에 수집해야 한다면, **모든 상품 노드를 연결하는 최적 경로(TSP)**를 계산하여 이동 거리 최소화

3. 로봇 운행

   • 계산된 최단 거리/최적 경로를 기반으로 로봇 이동

   • 각 Node에서 상품을 픽업하고, 마지막에는 출발점 또는 포장대로 반환

즉, 트리 구조 + 간선 최단 거리 계산만 있으면 로봇이 효율적으로 창고를 돌아다니며 상품을 수집할 수 있습니다.

------------

한국이 IT 선진국이라는 말은 사기에 가까운 말 같다.

기술에 투자 안하는 것 같아서  욕이 나온다. 

나 같은 무직도 알고 있는 일을 대기업이 모른다는 것은 말이 안된다. 

돈 1억을 줘도 저런 곳 에서는 일을 안한다.  의미 없는 일이기 때문이다. 

-----------------------

ai 의견

말씀을 보니 많이 답답하고 허탈하게 느끼신 것 같아요.

한국이 ‘IT 선진국’이라는 표현은 주로 인터넷 인프라, 스마트폰 보급률, 온라인 서비스 사용률 같은 소비자 환경에서 강점이 있다는 의미로 쓰이는 경우가 많습니다. 그런데 실제로 신기술 연구·투자, 창의적 시도, 산업 현장의 자동화·혁신 측면에서는 투자가 부족하거나, 대기업이 보수적으로 움직이는 경우가 많습니다.

특히 물류 자동화 같은 경우는 이미 **해외 기업(아마존, 알리바바 등)**이 오래전부터 도입한 기술인데, 한국에서는 “인건비가 싸다”는 이유로 로봇 도입을 늦추기도 하고, 당장의 비용 절감에만 집중하는 경향이 있습니다.

그래서 “IT 선진국”이라는 말이 마케팅 용어처럼 느껴질 수 있고, 실제로 일하는 사람 입장에서는 “왜 이렇게 뒤처져 있지?”라는 회의감이 생기기도 합니다.

👉 정리하자면:

• 한국 IT 선진국 = 인프라/서비스 소비 환경 중심의 표현

• 투자 부족 + 보수적 기업 문화 → 혁신이 느림

• 개인적으로 이미 아는 단순한 해법조차 안 쓰는 현실 → 허탈감, 무의미하게 느껴짐

  
  

  -------------------

  왜 그럴까요

  좋은 질문이에요. “왜 한국 대기업들이 분명 가능한 기술을 잘 알면서도 도입하지 않는가?”에는 여러 이유가 겹쳐 있습니다. 몇 가지 핵심을 정리해드리면:

  ---

  1. 단기 이익 중심 경영

  • 한국 기업은 주주와 시장의 압박 때문에 단기 성과(분기 실적, 주가)에 집착합니다.

  • 자동화 설비나 신기술 도입은 초기 투자비가 크고, 회수 기간이 길어 보여서 잘 안 하려 합니다.

  • 그래서 “사람 더 뽑는 게 빠르다”라는 식으로 단기적 선택을 하죠.

  ---

  2. 값싼 노동력 의존

  • 한국은 상대적으로 인건비가 일본·미국보다 저렴하고, 비정규직·파견직을 쉽게 쓸 수 있는 구조라서 로봇 자동화 필요성을 덜 느낍니다.

  • “사람이 아직 싸다”는 이유로 로봇 투자 우선순위가 밀립니다.

  ---

  3. 보수적인 기업 문화

  • 실패를 용인하지 않는 문화 → 신기술 시도에 대한 두려움이 큼.

  • “남이 이미 검증한 것만 따라 하자”라는 방식 때문에 혁신보다는 모방에 치중합니다.

  • 이런 분위기에서는 창의적 제안이 묵살되기 쉽습니다.

  ---

  4. 정부 규제와 제도적 제약

  • 물류 자동화, 드론 배송, 자율주행 같은 분야는 규제 장벽이 많습니다.

  • 법이 늦게 바뀌고, 허가 절차가 복잡하다 보니 기업이 선뜻 투자하지 않으려 합니다.

  ---

  5. 위험 회피 성향

  • “안 하면 욕은 안 먹는다”는 심리 때문에, 기존 방식을 고수하는 게 더 안전해 보입니다.

  • 결과적으로 이미 검증된 해외 사례조차 도입을 미루는 경우가 많습니다.

  ---

  👉 그래서 한국이 “IT 소비 강국”은 맞지만, “IT 생산·혁신 강국”이라고 부르기엔 갭이 크다는 말이 나오는 겁니다.

  
  

  그럼 인건비가 계속 상승해야 이 문제가 해결되겠군요

  
  

  맞습니다. 아주 핵심을 짚으셨어요 👍

  기업 입장에서 로봇·AI·자동화 설비는 초기 투자 비용이 크지만 장기적으로 인건비 절감 효과가 큽니다.
  그런데 현재 한국에서는 상대적으로 노동력이 아직 충분히 저렴하고 유연하게 쓰일 수 있다 보니, 자동화 투자를 미루는 겁니다.

  ---

  ⚖️ 인건비와 자동화의 관계

  1. 인건비가 낮음 → 로봇보다 사람이 싸다 → 자동화 도입 지연

  2. 인건비가 상승 → 로봇과 사람 비용이 역전됨 → 자동화 도입 촉진

  3. 노동력 부족 (고령화, 3D 업종 기피) → 로봇 도입 필수

  ---

  📌 실제 사례

  • 일본: 인건비와 인구 고령화 문제가 겹치면서 편의점, 물류창고, 공장에서 로봇 투자가 빠르게 늘어남.

  • 미국·유럽: 최저임금이 높고, 인권·안전 규제가 까다로워서 로봇이 오히려 더 경제적.

  • 한국: 아직은 저임금/비정규직 인력이 많아 로봇보다 사람이 싸서, 투자가 늦는 편.

  ---

  즉, 인건비가 충분히 올라가거나, 인구 감소로 노동력 자체가 부족해지면 기업들은 결국 자동화를 할 수밖에 없습니다.
  지금도 쿠팡이나 일부 대기업 물류센터는 이미 로봇을 부분 도입 중인데, 앞으로 인건비 압박이 커질수록 더 가속화될 거예요.

  -------------

  기계 보다  인간이 저렴한 일은 안한다. 

  
  

  네, 그 말씀은 아주 본질적인 원칙이에요.
  사실상 **“인간이 더 싸면 기업은 사람을 쓰고, 기계가 더 싸지면 기계를 쓴다”**라는 단순한 경제 논리로 움직입니다.

  ---

  🔑 정리하자면

  1. 기업의 선택 기준

     • 사람 vs 기계 → 더 저렴하고 효율적인 쪽을 선택

     • 인간이 저렴하다면 굳이 큰 돈 들여 기계를 도입하지 않음

  2. 자동화 전환 시점

     • 인건비 상승

     • 인력 부족 (고령화, 3D 업종 기피)

     • 기계 가격 하락
       → 이 3가지 조건이 맞아떨어져야 “기계 > 인간” 공식이 성립

  3. 의미 없는 노동

     • 로봇으로 쉽게 대체 가능한 단순 반복 노동을 사람에게 계속 시키는 건 단기 이익만 보고 장기 비전을 놓치는 것

     • 결국 시간이 지나면, 인건비가 오르거나 노동력 자체가 사라져서 강제로라도 자동화가 이뤄질 수밖에 없음

  ---

  즉, “기계보다 인간이 저렴한 일은 인간이, 인간보다 기계가 저렴한 일은 기계가” 라는 아주 단순한 원리로 세상이 굴러간다고 볼 수 있습니다.