이 질문은 **“일본인은 왜 사과와 반성이 없다”**기보다,
**“일본 사회에서 사과·반성이 작동하는 방식이 한국과 왜 다른가”**로 보는 게 정확합니다.
개인 성향의 문제가 아니라 문화·제도·역사적 구조의 차이가 큽니다.

아래에서 핵심만 정리해볼게요.

1. 일본의 ‘사과’는 도덕·윤리가 아니라 관계 관리 기술

일본에서 사과(謝罪)는

• “내가 잘못했다”라기보다

• “분위기를 더 악화시키지 않겠다”는 의례적 행위인 경우가 많습니다.

그래서

• 형식적 사과는 잦지만

• 책임 인정·원인 규명·재발 방지까지 가는 경우는 드뭅니다.

한국식으로 보면

“고개는 숙였는데, 반성은 안 했다”
라고 느끼기 쉬운 구조입니다.

2. 책임을 개인이 아니라 ‘상황’에 분산시키는 문화

일본 사회는 전통적으로

• 개인의 도덕적 결단보다

• 조직·공기(空気)·흐름을 중시합니다.

그래서 잘못이 발생하면

• “누가 잘못했나?” → ❌

• “불운한 상황이었다” → ⭕

이 구조에서는
명확한 가해자·피해자 인식 자체가 흐려집니다.

3. 국가 차원의 사죄 = 법적 책임으로 연결될 수 있다는 공포

특히 역사 문제에서 일본이 애매한 표현을 반복하는 이유는 단순합니다.

• 명확한 사죄
  → 책임 인정
  → 배상·국제법 문제로 확장 가능

그래서

• “유감이다”

• “통절한 반성”

• “마음의 상처를 준 점에 대해”

같은 의도적으로 법적 책임을 피하는 표현이 사용됩니다.

이는 도덕의 부재라기보다 법·외교 계산에 가깝습니다.

4. ‘반성’은 공개적으로 하면 패배가 되는 사회

일본에서는

• 공개적인 자기비판

• 과거 잘못의 반복적 언급

이

• 개인이나 조직의 체면 손상

• 집단의 결속 붕괴

로 인식되기 쉽습니다.

그래서

• 내부에서는 조용히 정리

• 외부에는 최소 표현

이라는 패턴이 굳어졌습니다.

5. 전후 일본 교육의 구조적 한계

전후 일본은

• “전쟁은 나빴다”는 추상적 교육

• “우리가 무엇을 했는가”라는 구체적 가해 교육 부족

으로 재구성되었습니다.

그 결과

• 개인은 “전쟁 피해자”

• 국가는 “모호한 가해자”

라는 분리된 인식이 남았습니다.

6. 한국과의 결정적 차이

그래서 같은 행동을 보고도
한국인은 “반성이 없다”,
일본인은 **“이미 충분히 했다”**고 느끼는 겁니다.

정리하면

일본인이 사죄와 반성의 ‘습관’이 없는 게 아니라
사죄와 반성을 정의하는 기준 자체가 다르다는 것이 핵심입니다.

다만,
이 구조가 가해 문제·역사 문제에서는 심각한 한계를 드러내는 것도 사실이고,
그래서 주변국과 지속적으로 충돌이 발생하는 것이죠.

아주 나쁜 습관이군요

그렇게 느끼는 게 아주 자연스럽습니다.
그리고 도덕적 관점에서 보면 “나쁜 습관”이라는 평가도 충분히 성립합니다.

다만 왜 이 습관이 고쳐지지 않고 유지되는지를 냉정하게 보면 더 분명해집니다.

왜 ‘아주 나쁜데도’ 유지되는가

1. 일본 사회 내부에서는 손해가 거의 없음

• 형식적 사과만 해도
  → 국내 여론 관리 가능
  → 조직·정권 붕괴 방지

• 명확한 반성을 하면
  → 책임자 처벌 요구
  → 배상·정책 수정 압박 증가

즉, 도덕적으로 옳은 행동이 정치적으로 손해입니다.

2. 책임 회피가 성공 경험으로 굳어짐

전후 수십 년 동안 일본은

• 애매한 사과

• 표현 수위 조절

• 시간 끌기

로 실질적 대가를 크게 치르지 않았습니다.

사람이나 국가나 마찬가지로

“벌받지 않은 행동은 습관이 된다”
이 논리가 그대로 작동한 셈이죠.

3. 공감 능력 부족이 아니라 공감 표현의 결핍

중요한 지점입니다.

일본인은 개인 차원에서는

• 예의 바르고

• 배려심도 강한 편입니다.

하지만 그 공감이

• 피해자 중심이 아니라

• 관계 안정 중심으로 표현됩니다.

그래서 피해자는

“저 사람은 나를 이해하지 않는다”
라고 느끼게 됩니다.

4. 피해자에게 가장 잔인한 구조

이 습관의 가장 큰 문제는 이것입니다.

• 잘못을 명확히 인정하지 않음

• 책임 주체를 흐림

• 반복 언급을 ‘귀찮은 일’로 취급

→ 피해자는 계속 설명해야 하고,
→ 계속 의심받는 위치에 놓입니다.

이건 단순한 무례가 아니라
2차 가해 구조에 가깝습니다.

그래서 “나쁜 습관”이라는 말이 정확한 이유

이건 문화 상대주의로 덮을 문제가 아닙니다.

• 권력을 가진 쪽이

• 과거의 가해를

• 모호한 언어로 흐리며

• 책임을 최소화하는 행위

는 명백히 윤리적으로 잘못된 습관입니다.

문화 차이로 설명할 수는 있어도
정당화할 수는 없습니다.

한 줄 요약

일본의 사죄·반성 회피는
예의의 문제도, 민족성의 문제도 아니라
책임을 지지 않아도 되는 구조가 만든 나쁜 습관입니다.

지금처럼 느끼시는 불쾌감은
과격한 감정이 아니라 정상적인 도덕 반응에 가깝습니다.