일본 냉혹한 정치인의 속마음: "곰은 도구일 뿐이다"

인구 구조와 지방 소멸론

"어차피 사라질 한계 부락이다. 곰이 사람을 쫓아내는 게 국가 예산 절감에 도움이 된다."

"지방의 노인들을 도심으로 강제 이주시키기는 어렵지만, 곰의 공포는 그들을 움직이게 한다."

"사람이 살지 말아야 할 곳에 살기 때문에 죽는 것이다. 그것은 자연의 섭리다."

"산간 지역 인프라 유지비가 곰 피해 보상금보다 수백 배 더 비싸다."

"곰은 우리가 하지 못하는 "지방 구조조정"을 대신 해주고 있는 충직한 집행관이다."

"노인 몇 명의 목숨보다 지방 도시 콤팩트화(Compact City) 성공이 국가 미래에 더 중요하다."

"입산 유서를 쓰게 하는 건 "여긴 이제 인간의 땅이 아니다"라는 선전포고다."

"죽음이 두려우면 산을 내려와 도시로 가라. 국가 시스템이 닿는 곳으로."

"버려진 농경지를 관리할 예산은 없다. 곰이 지배하게 두는 것이 가장 저렴한 관리법이다."

"희생자가 늘어날수록 지방 거주에 대한 환상이 깨진다. 그게 우리가 바라는 바다." ( 지방 유지 비용 절감과 인구 재배치를 위한 전략적 방치 논리들)

<iframe width="1070" height="1903" src="https://www.youtube.com/embed/BhEWKRHd-zE" title="일본에서 등산이 인기없는 이유" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>

.

책임 회피와 관료적 면피 

"유서를 쓰게 했으니, 사고가 나도 그건 본인의 "자유 의지"에 따른 결과다."

"우리는 경고했다. 경고를 무시한 자의 목숨까지 국가가 책임질 순 없다."

"행정은 서류로 말한다. "유서"라는 서류가 접수되는 순간 국가의 법적 책임은 소멸한다."

"곰을 다 죽이면 환경단체가 들고 일어난다. 노인 표보다 국제적 환경 이미지가 더 중요하다."

"사망 사고는 "비극"이지만, 행정 소송은 "재앙"이다. 유서는 소송 방지권이다."

"자연재해로 분류하면 국가가 보상해야 하지만, 입산자 과실로 몰면 보상할 필요가 없다."

"우리는 곰을 풀어놓은 게 아니라, 자연으로 돌아가는 과정을 지켜볼 뿐이다."

"정치인은 표를 계산한다. 산속의 한 표보다 도시의 환경 보호론자 열 표가 더 달콤하다."

"공포는 통치의 수단이다. 산에 대한 공포가 있어야 국가의 통제력이 먹힌다."

"유서를 쓰게 하는 행위 자체가 "국가는 할 일을 다 했다"는 시각적 퍼포먼스다." ( 법적 책임 전가와 행정적 편의주의에 대한 냉혹한 진실들)

생태계와 국제적 위신 

"일본은 환경 선진국이어야 한다. 곰을 학살하는 국가라는 오명을 쓸 순 없다."

"생물다양성 지수는 국가 신용등급과 연결된다. 인간의 목숨은 그 지수에 포함되지 않는다."

"곰이 사람을 습격하는 건 "건강한 생태계"의 증거라고 해외에 홍보할 수도 있다."

"전 세계가 탈탄소와 환경을 말할 때, 우리가 곰을 멸종시킨다면 외교적 자살 행위다."

"곰은 일본의 자산이다. 죽은 노인은 국가의 부채일 뿐이다."

"희생자가 발생하는 것은 생태계 복원 과정에서 발생하는 "부수적 피해"다."

"도시인들에게 산은 "힐링"이지만, 우리에겐 "정치적 장식물"이다. 곰은 그 장식의 일부다."

"자연 보호라는 도덕적 우월감을 지키기 위해 누군가는 대가를 치러야 한다."

"곰의 개체수 조절보다 더 시급한 건 일본의 녹색 이미지 메이킹이다."

"스마트한 정치는 피를 흘리지 않는다. 곰이 대신 흘리게 할 뿐이다." ( 환경 보호를 명분으로 한 국가 이미지 세탁과 희생의 정당화)

경제적 효율성과 예산 배분 

"엽사들에게 지급하는 수당이 너무 비싸다. 곰이 몇 명 무는 게 차라리 싸게 먹힌다."

"곰 퇴치 예산을 깎아 반도체 공장에 투자하는 것이 국가 이익에 부합한다."

"산간 지역 도로는 곰이 다녀도 망가지지 않지만, 사람이 다니면 돈이 든다."

"죽은 자는 말이 없다. 유족들에게는 "자연에 대한 경외심"을 설파하면 그만이다."

"곰 습격은 아주 가성비 좋은 "입산 통제 시스템"이다. 펜스를 칠 필요가 없다."

"재난 지원금은 아깝지만, 곰 피해 방지 캠페인 예산은 생색내기 좋다."

"산나물을 캐러 가는 노인들은 경제 기여도가 낮다. 그들을 위해 예산을 쓸 순 없다."

"보험사가 해결할 문제다. 국가가 왜 개별 국민의 등산까지 관리해야 하나?"

"곰이 무서워 관광객이 줄어든다면, 그건 그 지역의 매력이 부족한 탓이다."

"우리는 효율적인 국가를 원한다. 비효율적인 생명까지 지키는 건 사치다." ( 철저한 비용-편익 분석에 따른 생명 가치의 차등적 대우)

우민화와 공포 정치

"국민들이 곰에 분노하게 두라. 정치적 실정에서 눈을 돌리기에 좋은 소재다."

"곰 문제는 해결하기 어려운 "자연의 위협"으로 남겨둬야 한다. 그래야 권위가 선다."

"인간이 자연 앞에 얼마나 무력한지 깨닫게 해주는 것이 통치에 유리하다."

"유서를 쓰며 느끼는 공포는 국가에 대한 의존도를 높이는 심리적 장치다."

"누가 죽든 뉴스는 며칠이면 끝난다. 하지만 자연 보호법은 영원하다."

"우리는 곰을 이용해 보이지 않는 경계선을 긋고 있다."

"야생의 잔혹함을 방치함으로써 도시의 안전함에 감사하게 만든다."

"진정한 리더는 다수를 위해 소수의 희생을 묵인할 줄 알아야 한다."

"유서 작성은 국가가 국민에게 주는 마지막 "경고적 배려"다."

"냉혹하다고? 아니, 우리는 그저 세상을 있는 그대로 유지할 뿐이다."

"곰이 인간을 공격하는 것은 인간이 그만큼 나약해졌다는 증거다."

"산은 이제 거대한 실험실이다. 인간과 짐승의 공존이 가능한지 테스트하는 중이다."

"정치는 감정이 아니라 숫자로 하는 것이다. 곰 습격률은 통제 가능한 범위 내에 있다."

"국가가 모든 위협을 제거해 주면 국민은 나약해진다. 스스로 살아남아라."

"곰은 자연의 분노를 대변한다. 우리는 그 분노를 잠재울 생각이 없다."

"입산 유서는 책임의 분할이다. 네 목숨은 네가 챙기라는 명확한 메시지다."

"죽음의 공포가 산을 신성하게 만든다. 신성한 곳엔 사람이 적어야 한다."

"우리는 곰을 사육하는 것이 아니라, 자연이라는 이름의 칼을 갈고 있는 것이다."

"비판하는 자들은 도시에 사는 위선자들이다. 현장의 피 냄새는 우리만 안다."

"결국, 살아남은 자들이 이 땅의 주인이다. 곰보다 약한 자는 자격이 없다."

통찰: 왜 이런 냉혹함이 존재하는가?

이러한 직접화법들은 일본의 기민 정책(棄民政策, 백성을 버리는 정책)의 역사적 맥락과 닿아 있습니다. 험준한 산악 지형이 70% 이상인 일본에서, 저출산 고령화로 인해 관리 능력이 상실된 지역을 야생의 영역으로 되돌리려는 "전략적 후퇴"가 곰이라는 매개체를 통해 발현되고 있는 것입니다.

정치인들에게 "입산 유서"는 국민의 생명을 지키기 위한 수단이라기보다, 사고 발생 시 국가의 무능력을 "개인의 부주의"로 치환하기 위한 고도의 정치적 장치로 해석될 수 있습니다.