666
2066언제나 생각하는 것입니다만, 청조의 투고하는 기사는 Negative campaigning가 너무 많습니다.구체적으로 말하면, 「ANA에는 A380가 없다」 「JR의 특급 열차가 사고를 냈다」그렇게 말한 내용의 투고가 반이상을 차지하고 있습니다.적조가 그러한 투고를 하지 않는다고는 말하지 않습니다.우리도, 예를 들면 KTX-Sanchon에 대해서 비판적인 기사를 쓰고 있습니다.그러나, 청조에서는 완전히 같은 내용의 물건이 몇번이나 몇번이나, 그것도 정기적으로 나오고, 일본측에서 보면 트림이나 한숨이 내자기세입니다.
청조에는 모르는 것인지도 알려지지 않습니다만, Negative campaigning의 덩어리는, 상대에게 있어서 좋은 인상은 아니고 나쁜 인상을 주는 것입니다.그리고, 다른 사람의 Weakness를 지적할 뿐에서는, 언제까지 지나도 스스로는 성장하지 않습니다.다른 사람의 결점을 찾는 것은 간단합니다만, 우리 몸을 재검토한다고 하는 것도 하지 않으면 안됩니다.적조에서는 요전날의 JR홋카이도의 특급 열차 사고 때도, 이 쪽편에서 그것에 대한 투고를 실시했습니다.스스로의 Weakness도, 가끔씩은 제시해 주세요.그리고, 청조밖에 없는 것 같은 Strength도 가리키면 좋겠다고 느낍니다.청조는 「한국의 항공 회사에 A380가 있다」라고 하는 것만으로 만족스러운 의 것인지도 알려지지 않습니다만, A380를 가지고 있는 것 만으로는 무슨 자랑으로도 되어 있지 않습니다.왜냐하면, 이미 Singapore Airlines나 Qantas Airways, Lufthansa나 Air France가 A380를 보유하고 있습니다.지금, 일본의 항공 회사에 없다라고 해 Skymark가, 발주제의 A380를 수령하면, 그 이후는 자랑이 될까요.「KAL는 Skymark보다 먼저 도입했기 때문에 훌륭하다」라고 생각할지도 모릅니다만, 같은 것은 KAL와 SingaporeAirlines의 경우, 성립될까요.입장을 바꾸고 생각하면, KAL도 Skymark도 오십보 백보(피장파장) 밖에 되지 않습니다.

왜일까 소형기를 바보취급 하는 청조가 많습니다만, 어째서 소형기가 조소의 대상이 되는 것입니까.A380의 파일럿을 B737를 날릴 수 있다고는 할 수 없습니다.그리고, 청조는 B737 밖에 가지고 있지 않은 RYANAIR를 바보같게 할 수 있을까요.적어도, 여객 수송수로 RYANAIR를 바보취급 할 수 없을 것입니다.왜냐하면, RYANAIR가 여객 수송수세계 제일(IATA 조사해)의 항공 회사이며, 그 처를 가는 회사가 없기 때문입니다.이 세상에는 A380등 가지지 않아도, 「세계 제일」이 되는 항공 회사가 있습니다.
「KAL는 A380를 보유하고 있다」나 「프랑스제의 KTX는 결함품」은 내용의 투고를 100회 반복하는 것보다도, 「KAL 밖에 가능하지 않는 것」이나 「한국 밖에 없는 것」을 매회 소개해 주는 것이, 상대는 흥미나 관심을 가지고, 그 투고를 보게 됩니다.이것은, 청조의 투고의 치명적인 문제입니다만,청조의 투고는 N.Y.(이)나 London에 살고 있어도 만들 수 있을 것 같은 내용으로 밖에 없습니다.그러한 화상이나 문장만 봅니다.우리는, 여기의 청조가 정말로 한국 거주인가라고 생각해 버립니다.만약, 한국 거주에서도 자택 경비원인 것은 아닐까 의심해 버립니다.「도쿄 메트로의 차고에 이런 전철이 와있었습니다」 「오사카역의 모습을 전합니다 」 「북동북을 여행했습니다」 「예찬선에서는 이런 열차가 달리고 있습니다」라고 하도록(듯이), 예를 들면 서울에 살고 있다면, 서울의 거리를 걷거나 실제로 Korail를 타거나 화상을 찍거나 하고, 「서울에서는 저런 차량이나 이런 차량이 달리고 있습니다」 「●●으로 철도 풍경 사진을 촬영했습니다」 「●●선을 타●●에 여행해 왔습니다」 「서울 메트로의●●역에서 이런 물건을 발견했습니다」 등이라고 소개해 주세요.그 쪽이, 상당히 즐거운, 매력적인 투고가 될 것입니다.