http://youtu.be/Lkfr3dnNOAY
李明博政府は ‘減税と小さな政府’ ‘財政健全性油脂’という保守的基調で租税及び財政政策を設計した.公企業の負債の中一部を国家債務に含ませなければならないということは次第一理がある. しかし政府保証債務, 年金の潜在団扇などまで国家債務に含ませなさいという補修陣営の主張には政治的意図が露骨的に現われる. 当時国際基準で見ても政府保証債務, 年金の潜在団扇は国家 債務で取らないことが一般的だったからだ. なおかつ 2005年基準 OECD 国々の総負債水準を見れば(下の <切符 1> 参照), 韓国の財政健全性は国際的に非常に優良な方に属する. ‘GDP 対比国家総負債’ の割合の場合, 曰本 169.5%, アメリカ 67.4%, OECD 平均 77.9%,韓国は 25.6%に過ぎなかった.しかし当時補修陣営はノ・ムヒョン政府が施行した ‘総合不動産税’まで言葉尻にして攻撃を引き継いで行った. ノ・ムヒョン政府は大幅に増税にもかかわらず競技(景気)をいかすことができないうえ過多な福祉で国を莫大な借金にあげた無能な政権というイメージを被った. こんな否定的な評判が拡がりながら結局政権再創出にも失敗するようになった.
以後集権した李明博政府は ‘減税と小さな政府’ ‘財政健全性維持’という典型的な保守的基調で租税及び財政政策を設計した. パク・グンヒェ政府も似ていた.
財政健全性は OECD 最高水準
前でもしばらく言及したように韓国の国家債務規模は決して問題になるに値する水準ではない. 補修政府たちはノ・ムヒョン政府当時反映されなかった項目まで合わせて国家債務規模を発表した. 2012年には既存国家債務概念にノンプロフィット公共機関の債務まで含んだ ‘一般政府団扇’を最初に露した. 2014年には非金融公企業まで包括した ‘公共部門団扇’を発表した. 二つとも国家債務の他の名前だ. 国家債務をどんなに計算するのかによってその規模が数百兆ウォン単位で変わる. 例えば 2014年一般政府団扇は 620兆6000億ウォンで GDPの 41.8%だ. 同じ年公共部門団扇は 957兆3000億ウォンで GDPの 64.5%だ. ‘’ しかし OECDの評価は全然違う. 2014年 OECD 統計(41ページ <切符 1> 参照)によれば, 曰本政府の ‘GDP 対比スンブチェ(総負債-総資産)’は 150.1%に達する. 曰本 政府のスンブチェが GDPの 1.5倍に達するというのだ. アメリカとイギリスもそれぞれ 91.2%, 81.5%に達する. OECD 平均は 74.1%だ. 韓国は? マイナス 35.9%だ. 韓国政府の資産が団扇よりもっと多いという話だ. OECDで一番優良な財政状態だ.
補修政府が採択した国家債務基準である ‘公共部門団扇’で見れば, 韓国の GDP 対比国家債務の割合はかなり高く見える. ところでスンブチェの割合がむしろマイナス(‘団扇より資産が多い’と言う意味)で現われる理由は何だろう? 政府支出の相当部分が 融資 に遂行されるからだ. 韓国の政府は底所得層の住居用意のために該当の階層に貸し出し(融資)する方法を使って来た. 政府が底所得層住宅資金を調逹するためには国債売却などの手段でお金を借りるのでこの過程で国家負債が増加する. しかし団扇だけ増えるのではなく政府が以後受ける収入も発生する. お金を底所得層に融資してくれたことなので貸し金を償還受けるからだ. 市中金利よりは低いが利子まで付けて返してもらう. 国家債務がおびただしく多く見えるが, スンブチェはむしろマイナスである理由だ.
また他の問題もある. 政府が国債売却で 1000億ウォンを借りて底所得層住宅資金で 融資してくれたと例を挙げよう. この場合は政府が 1000億ウォンを出費したし, したがって国家債務も 1000億ウォン増えたことに算定される. 元金と利子を償還受けるにも言葉だ. 底所得層の恩恵も貸し金 (1000億ウォン)ではなく, 市中金利より低い政策金利による利子費用節減位だ. それなのに韓国政府は貸し金全額を予算支出で取っている. 一言で韓国の政府支出は他の OECD 国々より非常に少ない方だが, その公式的政府支出規模さえ ‘脹らます’になっているという話だ. 2011年基準 OECDの平均財政支出規模は GDP 対比 43.3%なのに韓国は 32.3%に過ぎない.
韓国はもう他の国家よりめっきり ‘小 政府’を持っている. 低負担・低福祉国家だ. それなのに政府は財政健全性をもっと強化すると言う. パク・グンヒェ政府は集権初期に発表した ‘2013‾2017年国家財政運用’ 方向で管理財政収支の赤字規模を徐徐に減らして 2017年には均衡財政(政府収入=政府支出)を果たすという計画を明らかにした事がある. このために均衡財政に至るまで総支出増加率を 〓 収入増加率より持続的に 2‾3%ポイント以上低く維持した. 2014年と 2015年予算案を見れば, 財政支出増加率が名目経済成長率を下回るほど財政を緊縮的に運営した. 現代経済研究院(2015)によれば, 韓国の財政政策は世界金融危機渦中の 2008‾2009年には拡張的だったが, 以後緊縮的載せるとか均衡的基調を固守して来た.
韓国政府が G20の他の国家に比べていくら緊縮的に財政を運営したのか分かる. 切符に登場する ‘構造的財政収支’は, 該当の政府が景気活性化のためにいくら積極的に財政政策を広げたのかを現わす指標だ. G20 所属国々の場合(2012年), GDP 対比 ‘構造的財政収支’が 曰本は -10%. 甚だしくは新興国平均も -2.2%だ. あれほど政府支出を拡大したという話だ. しかし韓国は 2.3%に達する. 2008年世界金融危機発生以後大多数の G20 国々が赤字財政を編成しながら景気浮揚に出たが, 韓国は黒字財政を固執した のだ.
政府団扇 226%
公企業団扇 90%
家計負債 67%
民間企業団扇 120%.png)
世界 1位 もたらす誇る 曰本 国
GDPは横になっているのに 借金は 大気圏 突破 中
.jpg)
(2)(3).jpg)
曰本は妄想している.. アメリカが作り出した奇蹟を真似っている. しかし 曰本が夢をつかむことは不可能だ. 経済と人口構造がアメリカとは違って何より日本は団扇があまりにも多い. 団扇が過多な状況で政府団扇の現金化は非常に危ない. 日本の GDP 対比政府団扇は 250%に近接した. 今年にも財政赤字は 7.6%に達する. GDPに備えて見ればアメリカに比べて約 3倍以上赤字を出している.
状況がこうであるにも日本の財政膨脹は続いている. 2017年予算は 6% 位増えた. もし黒田総裁が強調するように 5% 成長に失敗する場合日本の財政赤字はもっとひどくなることが明らかだ. 果して日本は 5% 成長を成すことができるか?日本エコノミストたちも否定する. それなのにAbeは 2020年には税収と歳入の均衡を成すことができると壮語する. 無責任な政治人 と できる.
