1908년 6월 15일 부터 3일 동안 베델의 재판

일제 통감부 미우라는 베델의 신문 대한매일신보의 논설 3건을 증거로 베델이 한국인들의 일본인

배척 운동을 선동하고 있다고 주장하며 추밀원령 [樞密院令]제 5조에 해당하는 교사 [敎唆]선동의

죄를 범한 것이라고 주장하며 고소장을 제출하였다

피고 베델측의 증인은 재판정에 출두하기를 두려워 했고 겨우 출두한 증인도 일본의 보복이 두려워

마음에 품은 말을 자유롭게 할 수 없는 상황이었다 이것은 영국인 재판장 검사 변호사가 모두 알고

있는 것이었다

양기탁의 증언

특히 양기탁은 일본에 의해 신변위협으로 신문사에 기거하면서 문제가 된 논설 3건은 모두 자신의

판단으로 집필했음을 밝혔다

즉 1908년 4월 17일 스티븐스 암살 관계의 논설은

샌프란시스코의 한국인 공동회  별보 [別報]를 원본대로 게재한 것이기 때문에 한국어 기사의

통상적 형식에 부합되는 것이었다

그러므로

4월 29일 5월 16일의 논설은  모두 교육에 관계되는 내용으로 베델에게 문의할 것이 없다고 생각해

문의하지 않고 신문에 게재했다

라고 증언하였다

크로스의 변론

대한매일신보 기자가 한국인의 정신을 선동하려고 의도했는가 문제이며 유혈이나 살인을

일으키도록 선동했다고 해서 피해를 끼쳤다고 말할 수 없는 것이다

그러면 폭동과 문란을 선동했다고 하는 것은 이것이 일어난 후에 이 신문이 양성한 것이 아니며

권장된 것도 아니다

다만 폭동과 문란은 그 처음에 까닭이 있는 것이다

이 신문이 금년 [1908년 ]4월 17일 29일 5월 16일 논설을 발간하기 전에 이 나라는 이미 문란에

빠져 있었으니 이 논설 중에 어디서 폭동과 문란을 선동하였다고 감히 말하는가?

미우라가 이 나라가 훨씬 이전 부터 소요 [騷擾]사태에 있었다고 증언했다 그는

1905년 11월 17일 부터 라고 말했던가 10월 이었다고 말했던가

한국인들의 의병활동이나 소요사태에 대한 원인은 신문사의 논설 때문이라는 원고측의 주장을

받아들여 유죄판결 되었습니다

당시는 헤이그  밀사 사건 외교권 박탈 군대의 강제 해산으로 한국은 국가적 위기였습니다

이런 국가적 위기 상황 속에서 일본의 한국 통치에 저항하는 한국인들의 기사를 신문에 게재한

것이 유죄가 되는 과정에서 인간의 평등 자유 정의를 중요시한 근대성은 찾아 볼 수 없습니다

영국은 베델의 문제를 국가의 외교 문제가 아니라 베델 개인의 문제로 취급하여 재판을 함으로서

일본과의 관계에서 외교적 분쟁을 피하는 방법을 선택했던 것입니다

그러나 오히려 양기탁의 기소에 영국과 일본의 외교적 분쟁이 일어납니다

그것은 양기탁의 대한매일신보가 영국의 치외법권과 관련되고 또 일본에 우호적이었던

주한 영국 총영사 헨리코번이 양기탁의 체포에 따른 일본의 비열함에 분노하여 한국의 항일운동에

동조하는 외교적 전략을 취했기 때문입니다

일본 경찰이 양기탁을 밖으로 나오도록 유인하여 체포한 것이나 체포 후에 죄목을 논의하고 

있었다는 것은 객관적인 시각으로 봐도 이것은 베델을 국외로 추방하고 대한매일신보를 폐간하여

국채보상 운동을 저지 하려는  일본의 의도가 분명하게 나타난 것입니다

양기탁의 죄목으로 대한제국 형법대전 제 600조를 적용한 것은 일본이 영국과의 관계에서 양기탁

기소를 합리화 하는 수단으로 사용한 것에 불과합니다

폭력적인 일본의 한국 통치에 저항하는 한국인을 自國 일본의 군법을 적용하여 처형하는 등

일본의 법 집행에는 일관성이 없었습니다

베델과 양기탁은 한국의 국권 상실 시대에 언론인으로서 일본의 침략을 알렸고 국채보상 운동으로

주권을 회복하고자 노력하였습니다

근본적으로

한국인들의 의병활동의 원인이 어디에 있는지  판단하는 것 조차 거부되고

추밀원령 제 5조 교사 [敎唆]선동의 죄를 적용한 베델의 유죄판결이나

신문에 광고된 국채 의연금 액수와 은행에 예금된 액수가 차이가 있다고 트집 잡고

대한제국 형법대전 제 595조 600조의 규정  금액 사취와  절도 죄를  적용한  양기탁의 재판은

잔인할 만큼 비합리적이고 전근대적인 재판이었습니다

국가 권력이 국민의 여론을 무시하고 개인의 명예를 짓밟은 재판으로 중세에서나 볼 수 있었던

재판이었다고 생각합니다