hinomotoちゃん、初めのスレでは、こんな主張をしていたの。

/jp/exchange/photo/read.php?uid=8210&fid=8210&thread=1000000&idx=1&page=3&tname=exc_board_14&number=4984

【引用】
「俺たちはアジアとは違う」といくら日本人が自分に言い聞かせても、現実には思いっきりアジアで、しかもその中でも劣位。　この深刻な自己矛盾は19世紀末の日本人にある奇妙な思考様式を根付かせます。　「俺たちってこんなにヨーロッパっぽいんだぜ」という、ヨーロッパとの関係や相同性の主張です。（中略）

法隆寺のエンタシスは、韓国建築でよく見られるものです。　韓国から技術者を読んで寺院を建てていた飛鳥時代に韓国から教わったものと考えることに何の無理もありません。　さらに仮説を伸ばして、その韓国のエンタシスが中国から伝わったかもしれない、という辺りまではまだ分かります。　しかしそこから一挙数千キロをまたいでギリシアの影響だと言い出すのは、さすがに願望、妄想の類でしょう。しかしそんなことはどうでもいい。　日本人は、日本建築がギリシアと関連していて欲しかったのです。　理由は簡単。　ヨーロッパ人の価値観においては、ギリシア建築が最高の地位を占めていたからです。
【引用終わり】


さて、hinomotoちゃんの主張を確認してみましょう。

確かに法隆寺のエンタシスをギリシアの影響とした伊東忠太の主張は、遺物等の考古学上の根拠もなく、文献史料上の裏付けもないことから、伊東の生前に事実上撤回されます。ええ、「願望」・「妄想」認定です。

うん、願望とか妄想の類いだねえ。少なくとも、学問的じゃないよね。







さて、そんな伊東批判をしたhinomotoちゃんの主張を見てみましょう。

/jp/exchange/photo/read.php?uid=8257&fid=8257&thread=1000000&idx=1&page=1&tname=exc_board_14&number=5014

【本文引用】
従って、｢唐招提寺にあるから8世紀、７世紀の唐にもあった｣という推論も成り立たない。　私も前のスレで指摘したが、中国で徳利柱が確認されているのは河北定興の义慈惠石柱（570年）のみ。　すでに隋代に入ると敦煌石窟壁画などに卷杀を利用した梭柱が見られるものの、徳利柱の形式は姿を消している。　それ以降に確認できる梭柱も、卷杀を上端ないし上下端のみに施したものばかりである。

百済に建築技術をつたえた南北朝時代の中国には確かに徳利柱があり、また百済が建築技術をつたえた飛鳥時代の日本にも徳利柱があることから、徳利柱が百済の木造建築で用いられたことは、恐らく間違いない。　百済の遺構である定林寺石塔の隅柱が丸みを持った曲線で形取られていることもその推定を助ける。

しかし、隋唐代以降の中国に徳利柱は見られず、また唐から直接技術を伝えられたはずの日本に残る天平時代の建築にも徳利柱を持つものは一つも無い。　なので、隋唐に徳利柱が用いられたと推測することは、現時点では、できないのである。　むろんただ痕跡が全て失われただけで、用いられ続けた可能性はゼロではないが。

さて、8世紀に日本と韓国はいずれも唐から建築技術を受容して、それぞれ和様と柱心包形式という様式を形成したとされる。　しかし、注意していただきたいのだが、受容した結果作られた様式は、オリジナルと全く同じではない。　先の投稿でも言ったことだが、受容に際しては意図するとせざるとに関わらず、必ず要素の取捨選択が行われる。　例を繰り返せば、日本の和様は垂木を平行に配置する『平行垂木』という形式を持っている。　しかし唐で一般的だったのは扇形に配置する『扇垂木』である。　日本人は唐様式を導入しながらも、飛鳥時代（恐らくは、百済及び南北朝時代の中国）から受け継いだ平行垂木の伝統を残した。　この例が示しているのは、唐の様式を取り入れても、それ以前の要素が残るということは、あり得る、ということだ。

では高麗時代の柱心包建築に残る徳利柱は、どこから来たのか。　上述の経緯から、唐→統一新羅→高麗というルートは辿れないのである。　そうすると、統一新羅が三国時代から受け継いだものと考えるしかない。　結局、この古い形式の出所は南北朝まで遡るしかなく、必然的に百済を経由して統一新羅へ至り、唐様式の受容後もそれが保存されて柱心包式の要素となり、高麗に継承されたというルートを描くしかないのである。

【本文引用終わり】

さて、hinomotoちゃん、ここでは日本の建築を例に、それとの類似性（史料的にも遺物上も論証されていない）を理由として、高麗のエンタシスと、百済（三国時代）のエンタシスが同一のものである、と言い切っちゃってます。

さて、高麗と百済のエンタシスを繋ぐ、考古学上、また、文献史料上の根拠は一体何なんでしょう？

答え：ありません。


え？百済のエンタシスを示す遺構？




「どれどれ・・・？」





hinomotoちゃんが百済の遺構として提示したのは、これ。


百済の遺構である定林寺石塔の隅柱ァァァァ！



「・・・・・・・・・・」





「エンタシス」にせよ「梭柱」にせよ。四角い柱ではございません。
宋の梭柱については、丸みがどうこうと講釈を垂れていましたが、自分が持ってきたのは「角柱」という大笑いｗ




これ、「梭柱」じゃねえだろ（笑い


hinomotoちゃんのすごい発言ｗ

hinomoto 03-30 09:23:28
このスレで史料という言葉を使っているのは君だけだよ。私は君の事実認識を否定し、現存する遺構と絵画資料に妥当する仮説を提示しただけだ。

現存する遺構？上の角柱ですか？太さは下から２／３できっちり太くなってますか？断面は丸いですか？ｗ

絵画資料？百済のエンタシスを示す絵画資料などございませんｗ



●ジョンおねえさんのヒソヒソ話

史料も、直接の関連を示す遺構がなくても、推測に推測を重ねた仮説を認めるなら、ギリシアと法隆寺の類似性も認めるべきだよねえ・・・でもそれをhinomotoちゃんは、「願望」「妄想」って言ってたんだぜｗｗｗｗ




ええ、遺構も存在せず、「史料」も存在しないならば、何をもって百済と高麗の建築の類似性を論証するのでしょうねえ・・・。

そもそも、hinomotoちゃんは、「史料」という言葉の意味すら解っていないことが解って大笑い（ゲラゲラゲラ）


少なくとも、hinomotoちゃんは百済と高麗の関連を示す史料を何一つ提示せぬまま、「朝鮮半島では日本と同様の技術の取捨選択がなされたのであろう」という憶測を根拠に、「その場合、百済と高麗のエンタシスは同一の物」という仮定に仮定を重ねた「根拠の全くない」立論をしております。

挙げ句の果てに「角柱」wwwwwwwwww


hinomotoちゃんは、ギリシア建築と法隆寺のエンタシスについて、考古学上の関連も、文献史料上の裏付けもないまま、形態の類似のみを根拠に同一性を語ったとして批判してました。



そんなhinomotoちゃんは、高麗のエンタシスと百済のエンタシスについて、考古学上の関連も、文献史料上の裏付けもないまま、形態の類似のみを根拠に同一性を語ってるのであります。




さらに言えば、ギリシア建築と法隆寺は、少なくとも現物同士の類似性を指摘することはできますが、高麗と百済のエンタシスについては、現物同士の比較すらできない点で、hinomotoちゃんの主張は、伊東忠太よりさらに酷い


「願望・妄想の類」



と言うことができるでしょう。（ ´Ｈ｀）y-~~


まあ、伊東の手法を批判しながら、自分は伊東よりも杜撰な主張をかますという、ダブルスタンダードのペテンですよ。ペテン。




○お姉さん教養講座「国家史から見る六朝様式の流れ」

高麗と三国時代の関係を考慮する上で、三国は新羅によって統一されていることから、統一新羅の文化は基本的に新羅系のものと考えるのが妥当なの。
さて、その場合、高麗に引き継がれるのは、「統一新羅」あるいは、「高句麗の末裔」を自認する高麗としては、復古したとしても百済ではなく、「高句麗」の文化に向かうの。

百済、出番なし。ｗ

そこで、百歩譲ってhinomotoちゃんの主張する、「高麗」の「エンタシス」が、「三国時代に伝わった六朝様式」に起源をもつものという仮説を立てたところで、高麗に伝わる「エンタシス」が「中国（南北朝）」＞「百済」＞「統一新羅」＞「高麗」という流れにあることを論証しないと、「中国」→「百済」→「日本」の中に、「高麗のエンタシス」を組み込むことはできませんの。
六朝様式の建築法が、三国それぞれに伝わっていた場合、特に、新羅系の文化にそれが有った場合、朝鮮半島に残る「エンタシス」と日本のそれは、「別系統」になりますのん。


「中国」＞「新羅（三国時代）」＞「統一新羅」＞「高麗」
「中国」＞「高句麗（三国時代）」＞「統一新羅」＞「高麗（高句麗への回帰）」


「中国」＞「百済」＞「日本」


これ、別系統だよね。（ ´Ｈ｀）y-~~

※　三国時代の新羅に対する中国南北朝からの仏教伝来については、次のスレを参照されたいの～♪

/jp/exchange/photo/read.php?tname=exc_board_14&uid=8262&fid=8261&thread=1010000&idx=1&page=1&number=5018


てなことで、hinomotoちゃんの杜撰極まりない仮説に乗ったところで、現代に残る高麗以降の「エンタシス」と飛鳥建築のエンタシスを直接結びつけることなどできませんの。（ ´Ｈ｀）y-~~



百歩譲ってhinomotoちゃんの仮説に乗ったところで、導き出される結論は、
チンパンジーとヒトは、遠い昔に同じ祖先から枝分かれして現在の形になったが、チンパンジーはヒトの祖先ではない。というお話ですね。（ ´Ｈ｀）y-~~


三国を「韓国」という呼び方にして流れを誤魔化すのは、明らかなペテンな。

てなことで、


冴えない奴がどんなに何を頑張っても



無駄なのさ♪







※おまけ


当初のスレの立論のペテン

日本人は、日本のアジア諸国に対する優位性を主張するために、ギリシア建築との関連を持ち出したかの如く言ってます。

確認事項。

「ギ リシアの影響」を主張した伊東忠太も、教科書も、仏教文化（大乗仏教）が中国に発生し、百済を経由して日本に伝わったことを否定していません。というか、 伊東も、その他の主張も、それを前提として、その先に繋がるものとして「ギリシアの影響」を持ち出した、というものですね。

「アジアとの差異」云々の主張は、「嘘」あるいは「妄想」ということができるでしょうねえ。（ ´Ｈ｀）y-~~