namgaya33씨와nisiokatuyosi씨의 활약으로, 오랫만에 게시판이 활기차네요.
이야기가 퍼지고, 여러가지 논점이 태어나고 있습니다만, 최초의 무렵으로 돌아와 「국채 보상 운동」에 대해 질문합니다.(제일 처음은 「셀」에 대한 이야기였지만, 이쪽은 별로 흥미가 없기 때문에 패스하는 w)
nisiokatuyosi씨의 투고에 의하면, 한국(정부)의 일본으로부터의 빚을 한국 국민의 기부금에 의해서 반환하려고 하는 운동이 1907년의 2월 무렵부터 시작되었다, 라는 것이었습니다.아마 이것은namgaya33씨도 반론하고 있지 않다고 생각합니다.
덧붙여서 아래의 화상은 「셀」이 관계한 「대한 매일 신보」의 1907년 2월 27일의 신문의 샘플입니다.기사의 표제는 「잡보 국채 보상 기성회 취지서」입니다.nisiokatuyosi씨의 투고에도 그 이름이 나와 있었습니다.
.jpg)
무자비하고 악랄한nisiokatuyosi씨는, 당시의 일본(정부)은 「국채 보상 운동」을 탄압 같은 것을 하고 있지 않다고 주장하고 있습니다.아마 최초의 논점은 이것이었다고 생각합니다.덧붙인다면, 터무니 없는 운동이었다고 비판하고 있습니다.
그 투고 중(안)에서 나왔던 것이, 다음의 그래프였습니다.
이것은nisiokatuyosi씨가 「조선 학보」라고 하는 조선을 연구하는 일본의 단체 「조선 학회」의 학술 잡지의 기사를 기초로 작성한 그래프로, 신문이 발표한 「국채 보상 운동」에 기부된 금액을 월별로 나타낸 것이라고 생각됩니다.
이 그래프를 보면 6월 혹은 7월부터 금액이 급격하게 감소하고 있어, 그것은namgaya33씨가 주장한 「국채 보상 운동」에 영향을 준 「셀」에의 정치적 압력이란 아무것도 관계가 없는, 이라는 지적이었습니다.( 「셀」의 투옥은 1908년 6월)
그러면 왜 6월 혹은 7월부터 금액이 급격하게 감소했는지?
nisiokatuyosi씨는 「모금액에 영향을 준 사건에 대해서는 다음 번 검토해 보기로 합시다」라고 의미 깊은 말을 남기고 있습니다.
「국채 보상 운동」이 시작된 1907년이라고 말하면, 러일 전쟁의 뒤, 한국의 식민지화가 진전하고 있었던 시대입니다.7월 18일의 고종 퇴위, 7월 24일의 제3차 일한 협약 체결, 그리고 한국군의 해산 명령 이후, 의병 운동이 활발해집니다.
nisiokatuyosi씨가 말하는 「모금액에 영향을 준 사건」이란 헤이그 밀사 사건으로는 없을까요.이 사건 이후, 식민지화의 진전과 무장 투쟁의 격화에 의해서 「국채 보상 운동」이라고 하는 온건한 저항 운동은 약체화 했다고 나는 생각합니다.
「의병」과「국채 보상 운동」의 두 개의 저항 운동이 동시에 민중의 지지를 얻는 것은 어렵다고 생각합니다.「국채 보상 운동」은 일본에 자금을 건네주려고 하는 운동입니다.「의병」으로부터 보면 이적 행위가 되겠지요.
그러나,namgaya33씨가 제시한 자료는 나의 생각을 뒤집는 것이었습니다.
namgaya33씨에 의하면, 이것은 1908년 6월에 발행된 격려문으로, 당시도 「국채 보상 운동」이 계속하고 있던 것을 의미하고 있습니다.
거기서, 재차 국채 보상 운동에 대해 소박한 의문입니다.
1.의병 운동이 활발하게 되어도 국채 보상 운동은 민중에게 지지를 받고 있었는지?
2.의병 운동과 국채 보상 운동의 어느 쪽이 국민적인 운동이었는가.
.jpg)
namgaya33氏とnisiokatuyosi氏の活躍で、久しぶりに掲示板が賑わってますね。
話が広がって、いろいろな論点が生まれていますが、最初の頃に戻って「国債報償運動」について質問します。（一番最初は「べセル」についての話でしたが、こちらはあまり興味がないのでパスしますw）
nisiokatuyosi氏の投稿によると、韓国（政府）の日本からの借金を韓国国民の寄付金によって返還しようとする運動が1907年の2月頃から始まった、とのことでした。たぶんこのことはnamgaya33氏も反論していないと思います。
ちなみに下の画像は「べセル」が関係した「大韓毎日申報」の1907年2月27日の新聞の切り抜きです。記事の表題は「雑報 国債報償期成会趣旨書」です。nisiokatuyosi氏の投稿にもその名前が出ていました。
無慈悲で悪辣なnisiokatuyosi氏は、当時の日本（政府）は「国債報償運動」を弾圧なんかしていないと主張しています。たぶん最初の論点はこれだったと思います。付け加えるなら、無茶な運動であったと批判しています。
その投稿の中で出てきたのが、次のグラフでした。
これはnisiokatuyosi氏が「朝鮮学報」という朝鮮を研究する日本の団体「朝鮮学会」の学術雑誌の記事をもとに作成したグラフで、新聞が発表した「国債報償運動」に寄付された金額を月別に表したものと思われます。
このグラフを見ると6月あるいは7月から金額が急激に減少しており、それはnamgaya33氏が主張した「国債報償運動」に影響を与えた「べセル」への政治的圧力とは何も関係がない、との指摘でした。（「べセル」の投獄は1908年6月）
それではなぜ6月あるいは7月から金額が急激に減少したのか?
nisiokatuyosi氏は「募金額に影響を与えた事件については 次回検討してみることにしましょう」と意味深な言葉を残しています。
「国債報償運動」の始まった1907年と言えば、日露戦争の後、韓国の植民地化が進展していた時代です。7月18日の高宗退位、7月24日の第3次日韓協約締結、そして韓国軍の解散命令以降、義兵運動が活発化します。
nisiokatuyosi氏の言う「募金額に影響を与えた事件」とはハーグ密使事件のことではないでしょうか。この事件以降、植民地化の進展と武装闘争の激化によって「国債報償運動」という穏健な抵抗運動は弱体化したと私は考えます。
「義兵」と「国債報償運動」の二つの抵抗運動が同時に民衆の支持を得ることは難しいと思います。「国債報償運動」は日本に資金を渡そうとする運動です。「義兵」から見れば利敵行為となるでしょう。
しかし、namgaya33氏が提示した資料は私の考えを覆すものでした。
namgaya33氏によると、これは1908年6月に発行された激励文で、当時も「国債報償運動」が継続していたことを意味しています。
そこで、あらためて国債報償運動について素朴な疑問です。
１．義兵運動が活発になっても国債報償運動は民衆に支持されていたのか?
２．義兵運動と国債報償運動のどちらが国民的な運動だったのか。