現実的に TANK全力は既存 2,500台から 1,800‾2,000台位に減るようだw
代わりにこれに対する補完全力を見ればww
アパッチガーディアン 36気w
LAH 214期w
戦闘装甲車 2,200駐車してw
自走砲 2,200門w
車型曲射砲 800門w
MLRS 350門w
玄宮 対戦車ロケットw
車型装甲車 600駐車してw
これを見れば TANKの数量が減ってもむしろ陸軍全力は大幅に強化されるw
翻訳を見る
K2의 수량은 줄었지만w
현실적으로 TANK전력은 기존 2,500대에서 1,800~2,000대 정도로 줄어들 것 같다w
대신 이에 대한 보완 전력을 보면ww
아파치 가디언 36기w
LAH 214기w
전투 장갑차 2,200대w
자주포 2,200문w
차량형 곡사포 800문w
MLRS 350문w
현궁 對戰車로켓w
차륜형 장갑차 600대w
이것을 보면 TANK의 수량이 줄어도 오히려 육군 전력은 대폭 강화되는w
いいね・コメントにはログインが必要です。
コメント ( 56 )-
3
戦車には戦車の役割がある。後背地の限られた韓国が、戦闘と後方の両面において脆弱なヘリ戦力に依存するのは危険だろう。この点は、冷戦後期に東側の膨大な機甲戦力に対して攻撃ヘリで均衡を維持しようとした西ヨーロッパでも懸念されていた。西ヨーロッパと比べて韓国は圧倒的に狭く、冷戦期と比べで対空火器の性能は向上し、攻撃ヘリの運用コストも増大している。ヘリ戦力は、戦線や地域の保持には向かず、守勢に回れば真っ先に機能しなくなる。それでも、将来的に現行規模の戦車戦力を維持できなくなった韓国には、もう選択の余地はない。
7年前
-
6
MLRSなど戦車の代替にはならない異質の兵器を並べるあたりからして、意味のない投稿だとすぐに分かる。
7年前
-
3
saili>地形の話をすれば韓半島は狭い国土に約70%が山岳地形だがここに tankがもっと有效か攻撃ヘリがもっと有用か常識があったら分かるはずだが?w
7年前
-
5
隠れる場所が多い山岳地形のアフガニスタンで、ソ連の攻撃ヘリが携帯式対空ミサイルの餌食になった事を忘れてしまった様だな＾」＾。
7年前
-
3
山岳地帯では携帯式対空火器が最も威力を発揮する。ヨーロッパやペルシャ湾岸以上にヘリにとっては過酷な環境と言える。
7年前
-
3
Dartagnan>MLRSは Cluster弾を使って遠距離で敵意 ?車部隊全力を打撃を受けることができるが?w 何が意味がない?ww
7年前
-
5
戦車の完全国産化に失敗したことに対する言い訳が、見苦しくて失笑するしかない。 この分だと計画中のK3戦車も幻として終わりそうだな＾」＾。
7年前
-
3
saili>攻撃ヘリの発展は完全に無視か?ww アパッチの山岳地形での效率性はもうアプカニスタンで立証されたことだが?w
7年前
-
3
現実として、戦力更新の遅滞に伴う戦車戦力の減少は相対的優位と稼働率の低下に直結する。数としては2割程度の減少でも、戦力としては半減に近い。韓国は冷戦後のドイツを倣える状況にはない。
7年前
-
3
saki20 > アフガニスタンで何が立証されたのか？非対称戦では、攻撃ヘリがあまりに過剰性能かつ高コストで脆弱だということが証明されただけではないか。そこでのアメリカ軍の作戦はUAVが中心となっている。当然、戦車は投入されていない。
7年前
-
3
saili>痛がるのはロングボウレイドで標的を識別してネットワークで他のヘリたちと共有してヘルパイオによる隠蔽攻撃が可能だw ロングボウレーダーをくぐって射程距離剥かないでしょう入って来て撃墜は現実的に不可能ww
7年前
-
3
付け加えて今度減る tankの種類は M48系列でこれが K2と攻撃ヘリ, K-21, 新型MLRS, 車型曲射砲, 対戦車ロケット等に補充されるという話だが何が問題なのww
7年前
-
3
saki20 > 山間部を低空飛行するヘリの侵入経路は推測しやすい。一方、ヘリのレーダーや赤外線センサーは地形や遮蔽物を透過して探知できるわけではない。そうすると、山岳地帯において、やるべきことは誰でも分かる。
7年前
-
3
saili>攻撃の時にはもちろん待ち伏せに対する注意が必要だが反対に防御の時には敵に対する隠蔽攻撃が可能なのですごい全力になるw すなわち, 使い方によって效用は違うw 山岳での火力支援用途ではこれが最善だと思うがw 付け加えて M48が全部退役すれば韓国軍は 3世代以上 ?車を 1800台位保有するw これは中国軍より多くのww
7年前
-
5
中国より多くの？ 中国と戦うつもりなの？ 石油の備蓄が少なくて、補給能力がお粗末な韓国軍では、燃料切れでトーチカとなるのが目に見えるぞ＾」＾。
7年前
-
3
saki20 > 山岳地帯での火力支援では、AH-64D/Eの重装備と交戦能力は無駄になる。武装ヘリやUAVで十分だ。
7年前
-
3
どう計算しても中国より多くないだろ. 出鱈目言うなよ.
7年前
-
3
saki20 > 人民解放軍の99式戦車の配備数をどうやって確認したのか？
7年前
-
3
saili>ZTZ-99 : 496台, ZTZ-99A : 500台は一般的な常識だが?w 調査すれば海外のミリタリーサイト等に等しく出るww http://www.wikiwand.com/ko/99食_電車
7年前
-
5
結論、韓国の低い技術では、自走する戦車を国産化出来ないnida！＾」＾
7年前
-
3
saki20 > 各サイトに掲載されているのは各時点での推定累積生産数。せいぜい韓国のK1戦車は、中国の96式戦車に相当する程度だろう。現状でも数では勝てないし、将来的にその差はさらに大きくなる。
7年前
-
3
saili>まずカバーする領土が違ってw 面積対比数字を見なさい馬鹿ww それでも陸上全力で中国として見られる国は西側では韓米だけだとw
7年前
-
3
Type 99 1000 + Type 96A 1000 軽く見積もっても2000超えるけど大丈夫?
7年前
-
3
本気で勘違いしているようだからsakiちゃんにも理解できるようにWikipediaの記事を貼ってくれる. https://en.wikipedia.org/wiki/People"s_Liberation_Army_Ground_Force#Equipment
7年前
-
3
saki20 > 中国軍より多いと豪語したのは君自身だ。しかも、K1戦車を第3世代に組み入れて。現実には、K1戦車の105mmライフル砲で96式戦車の125mm滑腔砲に対抗するのは難しいだろう。すでに日本の自衛隊では74式戦車の更新が進み、中国も今後10年で第一線の戦車戦力の更新が大幅に進む。10年後には、北朝鮮以外の東アジア諸国の第一線からK1戦車で対抗できる戦車はいなくなるだろう。
7年前
-
3
おまけ. ちなみにType 96A/BのロールアウトはK1A1より後. https://www.iiss.org/-/media/images/comment/military-balance-blog/2018/february/documents/the-military-balance-2018-further-assessments.ashx
7年前
-
3
K-1A1戦車の484輛に加えK-2の206輛、増産される54輛を加えても正面装備は484+260=744輛しかないって事になるがそれも共食い整備でどの程度の数になることかｗ
7年前
-
3
saili>日本も 74式の更新で 10式は少量生産で, 16式なら攻撃力と防御力がとても弱いが?ww それで 3世代以上?車1,800代の韓国を罵ることは笑わせたw 砲兵火力まで計算すればもっと惨めだがww
7年前
-
3
とにかく韓国はこれ以上陸軍に大規模投資はしないで現在全力を維持して空軍, 海軍力に投資するでしょうw 未来を思えばこれが一番正しい政策であるww
7年前
-
3
あれ、中国より多い主張はいつの間にかやめたの? ついていけないなぁ.
7年前
-
3
罰としてXZ2で撮影したsakiちゃんのイケメン顔をみなさんに公開しなさい.
7年前
-
3
saki20 > 今度は日本よりも多いという主張に切り替えるのか？日本は、すでに90式戦車と10式戦車のみで400輌を超えており、防衛戦略上の定数である300輌を大幅に上回っている。また、機動連隊を中心に16式機動戦闘車が200〜300輌配備される予定であり、装備の更新、配備数、運用負担ともに問題が少ない状況だ。今後もK1戦車を主力とし続けざるを得ない韓国軍とはまるで状況が違う。
7年前
-
3
山岳地帯ヘリの短所をすぎるほど著しく表わすのに大公ミサである対空砲火がいくら発達しても住んだ陰に選り分けられたヘリは取ることができないしそんなミサイルもないです. 山岳地形で私のいくら歩兵がポータブル地対空ミサイルを持っていると言っても制約が多いからヘリが有利です. 痛がら撃墜あう場合は時の都市を通り過ぎている途中待ち伏せにあって発生します. 現在米軍教範に付く陸軍航空の運用教理を見れば陸軍航空ヘリが適地終審で進入するとか我軍の電線面を越える事は当然ないし高地厚謝面で安全に運用されるようになっています. 終審打撃のように教範にミスする行為をするのではないなら短期間守勢的作戦に痛がるのは悪くない選択です. 今すぐコソボを経験した在韓米軍も Gray Eagleを正札用で取り入れたこと以外には痛がるのをずっと運用しています.
7年前
-
3
武将ヘリは AH-1 一体期限に合わせる事ができないという理由で墓に行きました. そして過去掲示物の中に sailが韓国の UCAV 配置に対して人員所要が大きいと否定的に書いたことを見ました. はじめから正解はなかったですね. 北朝鮮は世界でほとんど社長されたソ連電車軍団編制で第派食戦術を使うから実質的な大公脅威は自主防空体系です. 空軍が電線支援してくれれば良いが時限性緊急標的処理が優先だから自爆無人機以外にはヘリがこれを敢行しなければならないでしょう. 北朝鮮もこれを分かるから電車やトラックに大公ミサイルをあげるゴッイルテで. そこに韓国は北朝鮮との偶発事態の時 FEBA 以北で多発的に発生する局地戦, 特作部隊の海上浸透, AN-2の浸透まで考慮する必要があります.
7年前
-
3
電車 300本減縮の中.w 米国製装備過多導入で予算不足指摘されて減縮されるのは似ているのにこんな比較をするそちらが少しおこがましいですね. 装備は目的に当たってばかりすれば良くないですか?
7年前
-
3
sailiは山岳地形 70%以上の狭い韓国に本当に 3世代以上 tankを 2500台も配置するのが效率的だと思うことだろう?ww 当然スレッド内容のように多様な装備を取り揃えて地形等必要によって使うのが效率的だがw
7年前
-
3
自分たちも 10食の価格抑制に失敗して生産数量を大幅に削減した癖に韓国を罵ることは自分の顔に打つことを吐くこととようですねw 結局は限定されたコストで自国の条件に当たる武器を配置するのがベストww 韓国軍が中国まで進出して大規模 戦車戦を遂行しない以上 ?車は 1800台位なら十分なw
7年前
-
3
このスレッドは saki ちゃんが次々と生み出す出鱈目を端から補足していくゲームですか?
7年前
-
3
PCC777 > 都市への侵入は危険だが、山岳地帯への侵入は安全だというのは君の勝手な理解に過ぎない。侵入経路が推測しやすく、遮蔽物が多い環境では、ヘリは対空火器の脅威から逃れられない。あと、大規模なUAVの投入にともなう人員やシステムの問題を韓国軍が解消できるとは今でも思っていない。間違っていると言いたいなら、まずその根拠を書くべきだろう。
7年前
-
3
誰も申し立てしない無人機人員確保問題は自ら下った判断でしょう? 操縦士が問題なら海軍と違うように流出による問題なのにそれだから事業に差し支えがイッダブニカ? 韓国より人口が少ないイスラエルも可能な事を韓国が人員問題でできないと言うことはどんな場合なのか? ネットワークがないからハードウェアを確保してはいけない気が抜けた音はつまらないです. 無人機外探知体系確保は WMD 問題による Kill Chain 確立と坑道無力化が急だからする事業で防衛力改善費の 1/3がそっちの方へ殺到するある状況です. 違ったと思えば北朝鮮非対称全力問題他の方案を出せば良いです. 最初に痛がるのは生存のためだめで武将無人機は人員のためだめでそれより生存性が落ちる武将ヘリだけ需要を満たすのは何の判断です. 私が見る時はそのまま韓国が嫌いで出た答であることガッスブニだ.
7年前
-
3
saki20 > その1,800輌の半数以上がK1戦車となる。心配しなくても、北朝鮮の機甲戦力が相手ならそれでも当分は戦える。ただし、これまで書いたように、戦力としては数量以上の減少となることは覚悟しなければならない。K2戦車の開発遅滞による傷は大きい。
7年前
-
3
自分勝手に理解したことはそちらです. 山が守勢的な作戦を広げる時は有利することができると言おうとも山岳地帯で露出すると安全だと言った事がないです. 私が教範と私が Kosovoを言及しなかったんですか? 韓国状況では山裏側で我軍地域の中で需要が発生すれば火力支援をしてくれるのが大部分です. そこに heliborneで捜索するのがまずなのに確認されない地域を経由する狂った仕業をどうしてしますか? 確かに終審打撃はだめだと言わなかったんですか? 私が敵都市の待ち伏せによる撃墜を訳もなく言及１行ご存じですか? 米軍も公衆講習騎兵がはっきりと処理しない地域は編隊機動もしないです.
7年前
-
3
saki20 > 10式戦車の調達ペースは、防衛環境に対応した処置であって、価格高騰によるものではない。だから、90式戦車の更新を終える時点で、累積生産数が300輌程度になるペースに調達されている。調達価格は90式戦車より抑制しやすく、life cycle costも相当低くなっている。それでも、現代の日本の防衛環境では大量調達する必要性は低い。
7年前
-
3
PCC777 > ヘリに関しては、まず、これまでの議論をよく読むとよい。saki20の主張は、半島は山岳地帯が70%であるから、K2戦車のかわりにAH-64D/Eを調達して山岳部でに火力支援に投入するというものだ。私はそれに対してヘリの脆弱性が問題となりやすい環境であり、高コストかつ過剰性能で適用が低いと述べている。
7年前
-
3
PCC777 > UAVを運用するには、1機ごとに通信回線、操縦システム、操縦士、整備人員などを確保して、作戦実施に必要な情報の収集・整理・提供を行う必要がある。大規模に運用する場合は、それに相当する数量のシステムと人員を要する。イスラエルのUAV運用は戦術的情報収集中と単発的突入攻撃が主体で、山岳戦での火力支援や掃討攻撃には使いづらい。一方、アメリカのように監視と攻撃が一体化したUAVを韓国が同時多数運用できるわけではない。
7年前
-
3
アパッチについて saki20との論争を見て山岳でのヘリが生存に脅威を受けると言って短所だけあるのではなくて韓半島の紛争と低強盗紛争は同じではないと指摘するのです. 韓国の UAV 運用に対してグブンジウル必要があります. 韓国は ADOCSに似ている体系が必要で合同指揮統制体系を改良したが探知資産が要求されています. その一環で無人機を配置するが監視と攻撃が一体化した UAVは軍で否定しています. 例外にあったら SEAD 遂行のための UCAV 訴です申し立て位です. 私が疑問であることは大規模無人機運用による人員問題です. 今韓国で運用のための UAV 長期服務人員の不足な状況ではなくてむしろ競争率も高くて戦略状況変化による構造改編で優先順位も高いです. ところでイスラエルも可能な状況に韓国人数です増加による非效率性を指摘することは何の意味なのか問って見るのです.
7年前
-
3
PCC777 > つまり、私に対する反論ではないと理解して欲しいのか？もとの議論から外れる議論を始めるなら、その想定から提示しなけれなならない。
7年前
-
3
無人機に対する問題はそちらが先に根拠を提示しなさいと言いました.
7年前
-
3
大規模無人機運用が人員問題をクリアすれば可能と思っている時点で馬鹿丸出し
7年前
-
3
難読証検事を受けるのがどうですか?
7年前
