조선이 동이를 복속시켜 여러 나라들이 천자와 통하지 못하게 막고 있었다는 史記의 기록과

倭와 통하게 된 것은 武帝가 조선을 멸한 이후라는 후한서의 기록으로

중국이 倭라는 政治體를 처음으로 인식한 것은 조선이 사라진 B.C.108년 이후라는 것을 알 수 있다.

山海經과 論衡에서 武帝 이전의 중국에서 倭를 인식했던 것 같은 기록이 나타나는데,

그것들은 실제 그 당시(西周, 춘추전국시대)에 倭를 인식하고 기록한 것이 아니고,

倭를 인식하기 시작한 武帝 시대 이후에 창작된 것으로 생각된다.

論衡은 後漢시대에 저술되었고,

山海經의 경우는, 倭가 나타나는 것은 海內北經인데,

海內北經은, 海外四經과 함께 漢代 이후에 저술된 책으로,

전국시대~前漢시대에 저술된 山海經의五藏山經에는 倭가 나타나지 않는다.

마찬가지로 前漢시대에 저술된 武帝까지의 역사를 기록하고 있는 司馬遷의 史記에도 倭의 존재는 나타나지 않는다.

고대 이집트에 일본인은 없었지만 현대 Hollywood 영화 중에서 고대 이집트에 일본인이 나타나는 영화가 있는 것과 같은 것이라고 이해하면 이해하기 쉬울 것이다.

倭가 역사시대로 진입한 이래로 처음으로 주도권을 가진 세력으로 등장한 것은 조선이 사라지고 165년이 지난 A.D.57년 倭奴國의 등장이다.

漢代 外臣 책봉 서열 순위는 王, 侯, 君, 長의 순서로, 倭奴國이 王爵을 받았다는 것은 어느정도의 큰 勢力圈을 인정 받았다는 것을 의미한다.

倭奴國이라고 한다면 기록에서는 北 규슈에 위치했던 것으로 보여지고, 고고학적으로 중심지는 佐賀縣의 yoshinogari 유적의 세력이라고 생각한다.

실제로 佐賀縣의 yoshinogari 유적은 긴키지방의 karakokagi 유적이나 ikegamisone 유적보다도 거대하다.

倭奴國이 倭의 대표로 王爵을 받은 것은 단순히 중국과 지리적으로 가깝기 때문만은 아니였던 것이다.

A.D 1세기부터 대형화, 200년경 사라진 彌生銅鐸에 대해서도 원래는 긴키지방에서 시작된 것이라고 여겨졌지만,

최근의 연구에서는 北 규슈에서 시작되어 긴키지방으로 전파되었던 것으로 여겨지고 있다.

.이 시대는 奴國의 시대였던 것이다.

그러므로 중국에 사신을 보낸 A.D.107년의 倭國王 帥升에 대해서도 倭奴國의 왕이었다라고 생각하는 것이 자연스럽다고 생각한다. 70년을 이었다는 邪馬臺國의 왕조는 帥升과는 별개였을 것이다. 

다만 奴國은 倭에서 가장 큰 세력으로 倭를 대표하고 있을 뿐, 긴키지방의 邪馬臺國 등을 복속 시키고 있었던 것은 아닐 것이다.

.이 시대까지는 環濠 등의 방어 시설들을 건설하고 있었으며, 서로에게 군사 행위를 하고 있는 경쟁 세력이었을 것이라고 생각한다. 동이전의 기록에서도 「城柵을 쌓아놨다」라는 구절을 확인할 수 있다.

그렇다면 倭의 주도권이 奴國에서 邪馬臺國으로 넘어간 것은 언제인가.

후한서와 삼국지 동이전의 기록에서는 A.D.180년경의 倭國大亂으로 말하고 있다.

A.D.180년경의 이후는 고고학적으로도 yoshinogari 유적의 쇠퇴와 彌生銅鐸의 쇠퇴가 나타난다.

그리고 나라현에 열도에서 가장 큰 makimuku 유적의 등장, 전국으로 퍼지는 makimuku型 前方後圓墳의 출현으로 이어진다.

일련의 고고학적 사건들은 倭國大亂으로 倭의 주도권이 奴國에서 邪馬臺國으로 넘어간 동이전의 記述과 일치한다고 여길 수 있을 것이다.

邪馬臺國이 倭를 평정한 이후, 유적에서 環濠 등의 방어 시설들은 사라지고, 동이전의 記述에서도 「城이 없다」라는 구절이 나타나기 시작한다.

이제 일본서기의 記述을 고고학-중국 역사서의 記述과 합치시켜서 본다면,

중심의 지역이 규슈에서 긴키로 이동했다는 점에서 神武東征의 기점은 倭國大亂 중에 있었던 사건으로 놓고 보는 것이 합당하다고 생각한다.