삼국사기, 三國遺事의 서술은 중국의 사서, 고구려 묘지명은 解慕漱件 뿐만 아니라 다른 부분에서도 약간의 서술의 차이가 있다.

하지만 삼국사기, 三國遺事의 기록은 대체로 신라와 고구려쪽의 기록의 영향이 크다. 고구려 본기의 기록이 백제측의 기록에 덮어졌을 가능성은 낮고 반대로 백제 본기의 신화와 역사가 고구려쪽 기록의 영향을 받은 형태이다. 백제쪽의 百濟三書를 직접 인용한 일본의 사서에서도 解慕漱라는 이름은 나타나지 않기 때문에 解慕漱를 백제 大姓八族의 解氏가 창작 했다는 것은 확실히 근거가 부족한 무리인 주장으로 보인다.

중국의 사서에서 고구려 大武神王의 이름을 「莫來」라고 하고, 삼국사기에서는 「解朱留」 또는 「無恤」이라고 하고 있다. 삼국사기가 저술 당시의 창작이라면 「解朱留」이라는 이름은 실존할 수 없는 이름이겠지만, 19세기 발견된 廣開土大王陵碑에서 大武神王의 이름이 「朱留」였던 것이 확인되므로 삼국사기 고구려 본기가 A.D.1세기의 역사까지도 이어받고 있었던 것이 증명된다. 삼국사기, 三國遺事의 기록에서 고구려와 백제 왕조의 氏는 원래 解氏였으나 고구려는 高, 백제는 扶餘로 바꾸고 追尊한 것이고, 삼국사기 초기 고구려 왕가의 이름도 解憂, 解明, 解朱留 등 解로 명기되어 있는 것은 상당 신뢰할 수 있는 부분이다.

「解慕漱」라는 글자로 나타나는 이름은 삼국사기, 三國遺事 부터 나오는 표현이지만, 그 이전 기록에서 나타나는 神과 같은 神을 표현하고 있는 이름이다.

최초의 기록인 論衡에는 「천상에 있는 알과 같은 氣」(즉 태양을 의미한다), 

고구려 묘지명에서는 「天帝-日」,

일본의 사서에서는 「日神」

삼국사기, 三國遺事에서는 모두 병칭되며 거기에「解慕漱」라는 표현이 추가 되어있다. 

(또 다른 점이 있다면 고구려 묘지명에서는 天帝=日神이지만, 삼국사기, 三國遺事에서는 왜인지 天帝의 太子로 되어있다.)

이전 스레드에서 밝혔듯이 「hemosu」는 한국어로 「日의 남자」이다.

天帝日神과 解慕漱는 단지 音讀과 訓讀의 차이라는 것이 보통의 正說이다.

그 외 「東明」이라는 이름도 태양을 의미하는 것이고, 「高麗」라는 이름도 重義的으로, 태양을 의미한다는 것이 衆論이다.

解慕漱는 여기까지, (槀離, gori)에 대해서 말하면,

삼국사기, 三國遺事 계열의 기록 뿐만 아니라 隋書에도 (槀離, gori)는 高麗라고 기록하고 있다.

(槀離, gori)= 高麗라는 것은 물론 고구려가 강성해진 이후에 변질된 것일 가능성이 상당하지만, 적어도 隋代에는 (槀離, gori)= 高麗라는 인식이 존재했던 것으로 보인다.

가 高麗가 아니라 夫餘城의 북쪽에 존재했다는 說으로 한다면, 고고학적으로 夫餘의 문화권인 西團山文化의 북쪽에 존재했던 白金寶-漢書2期 문화권을 國으로 보는 학설이 있다.

白金寶-漢書2期 문화 역시 遼河문명의 후계로, 초원 북방계의 후계는 아니다. 그 지역에 鮮卑와 흉노의 문화가 직접적으로 유입된 것은 西團山文化가 성립된 이후이기 때문에 國이나 東明은 鮮卑와 흉노와는 별다른 관계가 없는 것으로 보인다.

單于 관해서

알고 있겠지만 單于, 撑犂孤塗單于는 天子를 흉노어로 音借한 것이다. 중화 天子에 대응하는 유목민족의 天子라는 의미이다.

중국 삼국시대, 夫餘 뿐만 아니라 고구려의 왕 역시 吳에서 單于라고 호칭된 적이 있다.

당시 중국 삼국시대까지의 역사에서 가장 인상깊은 이민족 제국은 흉노이고,

흉노의 멸망으로 單于를 자칭하는 유목 제국이 없는 시대였기 때문에,

북쪽 이민족 국가 중 당시에 큰 세력인 夫餘와 고구려에 單于 칭호로 우대해서 자기 편으로 끌어들이고,

夫餘와 고구려를 서로 싸우게 하고 싶었던 것 뿐이다.

夫餘와 고구려의 왕이 흉노족이었다는 의미는 아니다.    

柔然, 돌궐, 몽골, 만주는 서로 완전히 별개의 민족이지만, 可汗을 칭했던 것도, 돌궐, 몽골, 만주의 왕조가 柔然의 혈연적 후손이었기 때문은 아니다.

마지막으로 고구려의 기마와 지리적 위치로 중국 정복 왕조의 이미지가 있을 순 있지만 상세한 분석 비교해보면 성격에서 상당한 차이를 보인다.

그것에 대해서는 아마 나중에